Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-3783/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

судей областного суда МАКЛАШОВА В.И.

КУЛЕШОВОЙ Е.В.

при секретаре АТАМАМЕДОВОЙ О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 17 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Г.В.В. - П.Е.М. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 08 октября 2013 года по делу по иску Г.В.В. к Брянской городской администрации о признании торговых павильонов объектами капитального строительства,

УСТАНОВИЛА:

Г.В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи от 2002 года он приобрел в собственность два торговых павильона, расположенных в "адрес" по адресу: "адрес", около "адрес". Земельные участки для эксплуатации торговых павильонов площадью 10 кв.м. и 13 кв.м. постоянно, начиная с 2004 года, предоставлялись ему на основании краткосрочных договоров аренды земельного участка, находящихся в государственной собственности. Указывает, что, по сути, данные торговые павильоны являются недвижимым имуществом, а не временным строением, так как подпадают под все признаки недвижимого имущества и объекты капитального строения, и считает, что при таких обстоятельствах, земельные участки должны быть предоставлены под их эксплуатацию на основании долгосрочных договоров аренды. В соответствии с техническими паспортами на объекты недвижимости, изготовленными ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" МО N 2 по г. Брянску, торговые павильоны индивидуально определены в качестве единственного объекта на земельном участке в виде здания, имеют кирпичный фундамент, наружные и внутренние кирпичные стены, что характеризует его прочную связь с предоставленным под его использование земельным участком, а, следовательно, обладают всеми признаками объекта капитального строительства.

Также указывает, что в соответствии с Российскими стандартами был изготовлен и реализован проект электроосвещения павильонов, заключен договор на пользование электрической энергией. Согласно заключению специализированной организации "БИЦ "КРАН", указанные павильоны являются объектами капитального строительства. Строительные конструкции при действующих условиях эксплуатации, обеспечивают его безопасность и эксплуатационную надежность, не создают угрозы жизни и здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека. Считает, что поскольку разрешение на установку павильонов и выделение под их эксплуатацию земельных участков осуществлялось до введения в действие "Положения о временных объектах на территории города Брянска", утвержденного Постановлением Брянской городской администрации от 14.11.2007 года N 2562-п, его положения не могут распространяться к отношениям, касающимся указанных торговых павильонов.

Просил признать объекты - торговые павильоны, расположенные в "адрес" по адресу: "адрес", около "адрес", объектами капитального строительства.

В судебном заседании представитель истца П.Е.М. доводы иска поддержал.

Представитель ответчика Брянской городской администрации - Б.Н.И. иск не признала.

Представитель третьего лица - Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явились, предоставив письменный отзыв, из которого следует, что представитель управления не признает заявленные требования.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Г.В.В. к Брянской городской администрации о признании торговых павильонов объектами капитального строительства отказано.

В апелляционной жалобе представитель Г.В.В. - П.Е.М. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения П.Е.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Брянской городской администрации Б.Н.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объектами капитального строительства являются здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Статьей 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно статье 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объекта недвижимости должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Как установлено судом, на установку торговых киосков с характеристикой "Типа "Славия", расположенных в "адрес", по адресу: "адрес", тер. Хлебокомбината, имеется временный ордер N 180 от 27.01.1994 года, выданный предпринимателю Д.Л.С., а также N 42 от 28.04.1993 года, выданный предприятию "Бриг".

Свидетельством N 358 от 04.09.1993 года подтверждено, что спорные объекты были возведены первоначально на основании указанных временных ордеров на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании Хлебокомбината N 3.

Впоследствии, указанные торговые киоски были приобретены Г.В.В. в собственность.

Как следует из материалов дела, 28.07.2006 года между Брянской городской администрацией (арендодатель) и Г.В.В. (арендатор) был заключен договор аренды N36703 земельного участка с кадастровым номером 32:28:01:45:27:0000:00 по адресу: "адрес", БК по "адрес", о/ "адрес" участок "адрес" (л.д.12-16) и договор N 38037 от 16.03.2007 года аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:01:45:27:0000 по адресу: "адрес", БК по "адрес", о/ "адрес" участок "адрес" (л.д. 7-11) для эксплуатации торговых киосков сроком на три года.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание рабочий проект остановочного комплекса со стационарными торговыми местами по "адрес", разработанный в 2005 году проектной организацией РОБФ "Памир", из которого следует, что спорный объект сооружен из быстровозводимых конструкций, является сборным сооружением, отсутствует заглубленный массивный фундамент.

При этом, суд верно руководствовался постановлением Брянской городской администрации от 14.11.2007 N 2562-п "Об утверждении Положения о временных объектах на территории города Брянска" (в редакции Постановлений Брянской городской администрации от 23.07.2010 N 1881-п; от 28.06.2011 N 1545-п; от 29.12.2011 N 3562-п) и пришел к правомерному выводу о том, что спорные объекты недвижимости соответствуют требованиям, устанавливаемым к временным объектам.

Доводы истца о том, что поскольку разрешение на установку приобретенных им в 2002 году павильонов и выделение под их эксплуатацию земельных участков осуществлялось до введения в действие указанного Постановления, его положения не могут распространяться к отношениям, касающимся данных торговых павильонов, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку до 2007 года на территории города Брянска действовало Постановление администрации города Брянска от 27.08.2001 года N 1220/1 "О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории города Брянска", утвердившее Положение о порядке размещения объектов мелкорозничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории г. Брянска.

Поскольку Г.В.В. было известно об установке объекта в качестве временного, проектная документация была оформлена им как остановочный комплекс с организацией стационарных торговых мест, что соответствовало понятию временного объекта, а также не представлено доказательств того, что торговые павильоны носят капитальный характер, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 08 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий КИСЕЛЕВА Е.А.

Судьи областного суда МАКЛАШОВ В.И.

КУЛЕШОВА Е.В.