Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 17 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 17 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В.

ДЕНИСЮКА О.Н.

С участием прокурора НИКОЛАЕВОЙ С.Н.

При секретаре РУДАКОВОЙ О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании17декабря2013года по докладу Петраковой Н.П.дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от04октября2013года по иску ФКУ ИК-6УФСИН России по Брянской области к ФИО2 прекращенииправа собственности,выселении,признании права оперативного управления на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-6УФСИН России по Брянской области обратился в суд с иском к ФИО1о прекращении права собственности,выселении,признании права оперативного управления на недвижимое имущество.В обоснование заявленных требований истец ссылался на то,что ФИО1,являющийся пенсионером уголовно-исполнительной системы,в2010году ФСИН России обеспечен государственным жилищным сертификатом на сумм1 176000руб.Данный жилищный сертификат ответчиком реализован.16.11.2009г. ФИО1и члены его семьи подписали обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения,расположенного по адресу: "адрес" ФКУ ИК-6УФСИН России по Брянской области,однако до настоящего времени жилое помещение истцу не передано,в связи с чем,ФКУ ИК-6УФСИН России по Брянской области просило суд прекратить право общей долевой собственности,доли в праве13/25 ФИО1на жилой дом,расположенный по адресу: "адрес"; выселить ФИО1и членов его семьи из вышеназванного жилого помещения; признать право оперативного управления за ФКУ ИК-6УФСИН России по Брянской области на13/25долей "адрес".

В качестве3-х лиц на стороне истца судом было привлечено УФСИН России по Брянской области,которое исковые требования ФКУ ИК-6УФСИН России по Брянской области поддержало полностью и просило суд их удовлетворить.

Также в качестве3-го лица на стороне истца с самостоятельными требованиями было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Брянской области,которое просило суд удовлетворить исковые требования ФКУ ИК-6УФСИН России по Брянской области и заявило самостоятельные требования о признании за Российской Федерацией право собственности на13\25долей жилого дома,расположенного по адресу: "адрес".

Ответчик заявленные требования не признал.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от04октября2013г.исковые требования ФКУ ИК-6УФСИН России по Брянской области к ФИО1 о прекращении права собственности,выселении,признании права оперативного управления на недвижимое имущество,удовлетворены.

Суд прекратил право общей долевой собственности, ФИО1 на13/25долей в жилом "адрес" в "адрес".

Суд признал право собственности Российской Федерации на13/25жилого дома,расположенного по адресу: "адрес",что составляет46,4кв.м.

Суд признал право оперативного управления за ФКУ ИК-6УФСИН России по Брянской области на13/25долей жилого дома,расположенного по адресу: "адрес",что составляет46,4кв.м.

Суд выселил ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца г.Клинцы Брянской области,пенсионера,проживающего по адресу: "адрес") и члена его семьи ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженку "адрес",пенсионера,проживающей по адресу: "адрес") из13/25долей жилого дома,расположенного по адресу: "адрес".

Суд взыскал с ФИО1государственную пошлину в размере4000руб.в доход муниципального образования.

В апелляционной жалобе ФИО1просит отменить решение районного суда,указывая на то,что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу,неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ФИО1,его представитель, ФИО3,Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Брянской области при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.1ст.327,ст.176ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П.,выслушав объяснения представителя по доверенности ФКУ ИК-6УФСИН России по Брянской области,УФСИН России по Брянской области,изложивших возражения на доводы жалобы,выслушав заключение прокурора,полагавшего,что решение судом постановлено в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона,проверив материалы дела,обсудив доводы жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1на основании свидетельства о государственной регистрации права N 173408от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности13\25долей жилого "адрес",площадью46.4кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1и членами его семьи было подписано обязательство об освобождении и сдаче УФСИН России по Брянской области жилого помещения из3-х комнат,площадью46.4кв.м.,расположенного по адресу: "адрес" земельного участка площадью469кв.м.,находящегося в частной собственности ФИО1,что подтверждается свидетельством о праве собственности,в течении2-х месяцев с даты приобретения УФСИН России по Брянской области ФИО1государственного жилищного сертификата.12\25долей вышеназванного дома принадлежат ФИО7,право общей долевой собственности которой на данное домовладение прекращено на основании решения Клинцовского городского суда Брянской области от21.10.2010года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1выдан государственный жилищный сертификат серии УВ N664154от28.04.2010г.ФСИН России,на сумму1 176 000руб.

18.08.2010года в адрес УФСИН России по Брянской области из ФСИН России поступила выписка из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов,из которой усматривается,что жилищный сертификат ФИО1и членами его семьи был реализован.

В2012году ФИО1в Клинцовский городской суд Брянской области было подано заявление о признании недействительным обязательств по сдаче жилого помещения от16.11.2009г.,заключенного между ФИО1и УФСИН России по Брянской области и ФКУ ИК-6УФСИН России по Брянской области.

Решением Клинцовского городского суда от23.01.2012г.исковые требования УФСИН России по Брянской области,ФКУ ИК-6УФСИН России по Брянской области к ФИО1о понуждении к исполнению обязательства оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1о признании недействительным обязательства о сдаче жилого помещения от16.11.2009г.заключенного ФИО1с УФСИН России по Брянской области и ФКУ ИК-6УФСИН России по Брянской области удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от29.03.2012г.решение Клинцовского городского суда от23.01.2012г.отменено и принято новое решение об отказе ФИО1в удовлетворении исковых требований о признании недействительным обязательства о сдаче жилого помещения от16.11.2009года,заключенного ФИО1с УФСИН России по Брянской области и ФКУ ИК-6УФСИН России по Брянской области.Судебная коллегия обязала ФИО1исполнить взятые им на себя обязательства по освобождению им и членами его семьи жилого помещения,указанного в обязательстве от16.11.2009года,заключенного ФИО1с УФСИН России по Брянской области и ФКУ ИК-6УФСИН Росси по Брянской области,и сдать это жилое помещение в установленном законодательством РФ порядке.

Вместе с тем,как было установлено ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ФИО1уклоняется от сдачи жилого помещения,обязательство об освобождении жилого помещения не выполняет.Данные обстоятельства ответчик не отрицал.

Таким образом,удовлетворяя заявленные требования,суд первой инстанции на основании ст.398ГК РФ,пришел к правильному выводу о том,что право требовать отобрания у ответчика предмета обязательства прекращается передачей вещи лицу,имеющему право собственности,хозяйственного ведения,оперативного управления на вещь.При этом,как отметил суд,отобрание индивидуально-определенной вещи у ответчика на основании п.1ст.398ГК РФ не относится к способам защиты права собственности и других вещных прав,а является обязательственно-правовым способом защиты прав истца в обязательстве по передаче вещи.

Доводы апелляционной жалобы коллегия находит несостоятельными,поскольку пункт6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10,Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N22от29апреля2010года "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав",указывает,что обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник,так и лицо,которому имущество принадлежит на ином вещном праве,в том числе на праве хозяйственного ведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том,что требование о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на спорное имущество обоснованно материалами дела,соответствует действующему гражданскому законодательству,в связи с чем,правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Статьей35ЖК РФ установлено,что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,предусмотренным ЖК РФ,другими федеральными законами,договором,или на основании решения суда,данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.Ели гражданин не освобождает жилое помещение,то он подлежит выселению на основании решения суда.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к изложению обстоятельств,являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции,а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств,в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

С учетом изложенного,судебная коллегия оснований для отмены решения городского суда,по доводам жалобы,не усматривает.

Руководствуясь ст.328ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от04октября2013года оставить без изменения,доводы жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда АПОКИНА Е.В.

ДЕНИСЮК О.Н.