Постановление Президиума Брянского областного суда Брянской области от 18 декабря 2013 г.

Постановление Президиума Брянского областного суда Брянской области от 18 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Брянского областного суда

в составе:

председательствующего Орловского С.Р.

членов президиума Воробьева В.И., Иванова А.Ф., Третьяковой Н.В., Сидорова А.Е.,

при секретаре Гороховой М.В.,

с участием заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Щербаха Р.В. о пересмотре приговора Стародубского районного суда Брянской области от 27 апреля 2012 года, которым

Щербаха

Р,В., "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. закона N420-ФЗ от 07.12.2011 г.) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28.06.2011 г.

Слесаренко

Н.Н., "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Приговор Стародубского районного суда Брянской области от 25 октября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В отношении Слесаренко Н.Н. дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Третьяковой Н.В., мнение прокурора, полагавшего изменить приговор, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Щербаха Р.В. и Слесаренко Н.Н.: ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере- "данные изъяты" грамма. ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере- "данные изъяты" грамм.

ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере- "данные изъяты" грамма. ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере- "данные изъяты" грамм. ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере- "данные изъяты" грамма. ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства - "данные изъяты" грамма.

Действия осужденных Щербаха Р.В. и Слесаренко Н.Н. по данным эпизодам квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Щербаха Р.В. совершил покушение на незаконный сбыт им же изготовленного наркотического средства- "данные изъяты", массой в "данные изъяты" грамма.

В период ДД.ММ.ГГГГ Щербаха Р.В. содержал притон.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный Щербаха Р.В. выражает несогласие с приговором в части его осуждения по эпизодам сбыта наркотических средств после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает недопустимыми доказательства, полученные в ходе повторных проверочных закупок. Просит приговор изменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает приговор подлежащим частичной отмене и изменению по следующим основаниям.

В обоснование вывода о виновности Щербаха Р.В. и Слесаренко Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ и Щербаха Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов,протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий.

Между тем, суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

По смыслу ст.ст.75,89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Исходя из вышеуказанных требований закона, если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием информации о том, что Слесаренко Н.Н. занимается незаконным оборотом наркотического средства - "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в отношении него организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием С.А.К., в ходе которого выявлен факт сбыта им "данные изъяты" грамма ( "данные изъяты").

В отношении Щербаха Р.В., в связи с наличием информации о его причастности к незаконному сбыту "данные изъяты" в группе со Слесаренко Н.Н., оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлен факт сбыта ими К.И.Н. наркотического средства - "данные изъяты" грамма ( "данные изъяты").

Таким образом, оперативная информация в отношении Слесаренко Н.Н. и Щербаха Р.В. в ходе двух оперативно-розыскных мероприятий об их причастности к сбыту "данные изъяты" в группе подтвердилась, при этом, доказательства, подтверждающие причастность к преступлению Щербаха Р.В., были получены в ходе проверочной закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что после проведения двух вышеуказанных проверочных закупок у сотрудников правоохранительных органов не было каких-либо препятствий для пресечения действий Щербаха Р.В. и Слесаренко Н.Н., направленных на незаконный оборот наркотических средств и разрешения вопроса о привлечении их к уголовной ответственности.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, несмотря на выявленные преступления, в отношении Щербаха Р.В. и Слесаренко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов были вновь проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия "проверочные закупки", которые в результате не привели к достижению каких-либо дополнительных целей ( "данные изъяты").

Данные действия сотрудников правоохранительных органов не отвечают требованиям закона, поскольку не были направлены на пресечение преступной деятельности Щербаха Р.В. и Слесаренко Н.Н., а наоборот - создали условия для их дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, при оценке доказательств судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Кроме того, в нарушение требований ст.304 УПК РФ, суд во вводной части приговора указал сведения о судимости Щербаха Р.В. по приговору Ноябрьского городского суда Тюменской области от 5 апреля 2001 года.

Данным приговором Щербаха Р.В. осужден по ст.158 ч.2 п.п."б,г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.10.2003 года условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 5 дней.

К моменту совершения Щербаха Р.В. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, вышеуказанная судимость погашена.

В соответствии с пп.2,3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются: нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

На основании пп.2,6 ч.1 ст.408 УПК РФ суд надзорной инстанции вправе отменить приговор и прекратить производство по делу, а также внести изменения в приговор.

При таких обстоятельствах, приговор в части осуждения Щербаха Р.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

В части осуждения Щербаха Р.В. и Слесаренко Н.Н. по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ приговор подлежит изменению - следует исключить из их осуждения по данной статье эпизоды ДД.ММ.ГГГГ

Вносимые в приговор изменения являются основанием для снижения Щербаха Р.В. наказания по совокупности преступлений. Оснований для снижения наказания осужденным в остальной части не имеется, так как оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, из вводной части приговора следует исключить указание на судимость Щербаха Р.В. по приговору Ноябрьского городского суда Тюменской области от 5 апреля 2001 года.

Исключение указания на данную судимость, не влияет на вывод суда о наличии в действиях Щербаха Р.В. вида рецидива преступлений и не является основанием для снижения наказания.

В остальной части приговор являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-409УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Щербаха Р.В. удовлетворить.

Приговор Стародубского районного суда Брянской области от 27 апреля 2012 года в отношении Щербаха Р.В. в части его осуждения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) отменить, а дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним в этой части право на реабилитацию.

Этот же приговор в отношении Щербаха Р.В. и Слесаренко Н.Н. изменить.

Исключить из их осуждения по ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ эпизоды ДД.ММ.ГГГГ

Считать Щербаха Р.В. и Слесаренко Н.Н. осужденными по ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ окончательно назначить Щербаха Р.В. 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Щербаха Р.В. по приговору Ноябрьского городского суда Тюменской области от 5 апреля 2001 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.Р.Орловский