Постановление Брянского областного суда Брянской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 22-1800/2013

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной И.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

при секретаре судебного заседания Дубининой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К.А.И. на постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 7 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя К.А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 1 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., полагавшей о законности и обоснованности постановления суда и просившей оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Стародубский районный суд Брянской области, согласно постановлению судьи Центрального районного суда города Калининграда от 26 марта 2013 года, поступило заявление Каплунова А.И. на бездействие прокурора Брянской области, начальника УМВД России по Брянской области и Президента Брянской областной нотариальной палаты для рассмотрения по подсудности.

Постановлением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 1 августа 2013 года в порядке подготовки к судебному разбирательству указанное заявление К.А.И. со всеми приложенными к нему документами возвращено для надлежащего оформления. При этом заявителю разъяснено, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанных судом недостатков.

На указанное постановление, с пропуском срока на апелляционное обжалование, заявителем подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Постановлением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 7 октября 2013 года заявителю К.А.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 1 августа 2013 года отказано.

В апелляционной жалобе заявитель К.А.И., указывая о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, а также направлении им апелляционной жалобы в 10-дневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления, просит постановление судьи об отказе в восстановлении ему срока на обжалование отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с вынесением в порядке ст.389.23 УПК РФ нового судебного решения.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч.1 ст.389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительной причине.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов видно, что судебное заседание по жалобе К.А.И. в порядке ст.125 УПК РФ не назначалось, постановлением от 1 августа 2013 года судья вернул заявление К.А.И. для устранения недостатков на стадии подготовки к судебному заседанию.

Согласно сопроводительному письму б/н, копия указанного постановления была направлена заявителю К.А.И. в день его вынесения, то есть 1 августа 2013 года и получена им 9 августа 2013 года (л.д. "данные изъяты").

13 августа 2013 года заявителем по почте была направлена апелляционная жалоба на постановление судьи от 1 августа 2013 года с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. Указанные документы поступили в Стародубский районный суд Брянской области 21 августа 2013 года, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование, судья не учел, что заявителю стало известно о принятом решении после получения им обжалуемого постановления по почте, то есть 9 августа 2013 года, а апелляционная жалоба на указанное постановление заявителем подана 13 августа 2013 года, то есть через незначительный срок с момента получения им копии постановления.

С учетом изложенного, с целью соблюдения прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление судьи от 7 октября 2013 года отменить, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя и восстановить ему срок апелляционного обжалования постановления судьи от 1 августа 2013 года.

В связи с тем, что апелляционная жалоба заявителя на постановление судьи от 1 августа 2013 года соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ, а выполнения судом первой инстанции требований ст.389.7 УПК РФ в данном случае не требуется, поскольку обжалуемое постановление вынесено на стадии подготовки к судебному заседанию без участия заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу заявителя К.А.И. на постановление судьи от 1 августа 2013 года по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя К.А.И. удовлетворить.

Постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 7 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя К.А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 1 августа 2013 года, - отменить.

Восстановить заявителю К.А.И. срок апелляционного обжалования постановления судьи Стародубского районного суда Брянской области от 1 августа 2013 года.

Рассмотреть апелляционную жалобу заявителя К.А.И. на постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 1 августа 2013 года по существу.

Председательствующий И.И.Ярыгина