Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-3895/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "17" декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации - ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 мая 2013 года по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Брянской городской администрации, Советской районной администрации гор. Брянска о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживают в квартире N N дома N N по "адрес", собственником которой является ФИО6 С 1992 года указанная квартира находится в ветхом состоянии, не отвечает установленным для жилых помещений санитарным и техническим требованиям. Постановлением администрации Советского района г. Брянска N от 15 апреля 1992 года дом включен в план сноса ветхих строений, но до настоящего времени не снесен. 07 июля 2000 года истцы были поставлены Советской районной администрацией г. Брянска в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в общую и льготную очереди. Решением Советского районного суда гор. Брянска от 21.06.2011 года за истцами признано право на внеочередное обеспечение жилой площадью, в связи с наличием аварийного состояния жилого дома N N по ул. Калинина гор. Брянска, и непригодностью его к проживанию. Истцы просили обязать Брянскую городскую администрацию предоставить им во вне очередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. С учетом уточненных исковых требований истцы также просили суд обязать Советскую районную администрацию гор. Брянска незамедлительно переселить их из дома, грозящего обвалом, в маневренный муниципальный фонд до предоставления Брянской городской администрацией жилого помещения по договору социального найма.

Решением Советского районного суда от 18.10.2012 года и дополнительным решением того же суда от 24.12.2012 удовлетворены исковые требования в части обязания Брянской городской администрации и администрации Советского района гор. Брянска предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилое помещение в маневренном фонде гор. Брянска до предоставления им жилого помещения по договору социального найма.

Определением суда от 18.10.2012 года производство по исковым требованиям об обязании ответчиков предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12.03.2013 года определение суда от 18.10.2012 года о прекращении производства по делу в части предоставления во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отменено и направлено в суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

15 мая 2013 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение, которым обязал Брянскую городскую администрацию предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в срок до 01.02.2014 года.

В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации - ФИО1 просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 15 мая 2013 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд, установив срок предоставления во вне очередном порядке благоустроенного жилого помещения истцам до 01.02.2014, нарушил права и законные интересы других граждан, состоящих на жилищном учете в Советской районной администрации города Брянска. Предоставление истцам жилого помещения вне очереди должно носить компенсационный характер, а не улучшать их жилищные условия. Предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен ветхого возможно только собственнику жилого помещения и только на том праве, на котором ему принадлежало ветхое жилье. Таким образом, другое благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено в собственность ФИО6, который является собственником домовладения, и который не был привлечен судом к участию в деле. В обжалуемом решении не определена дальнейшая судьба домовладения, в котором проживают истцы. Заявитель жалобы полагает, что судом должен был быть рассмотрен вопрос о предоставлении жилого помещения не на условиях договора социального найма, а по договору мены, как предусматривает порядок, установленный Постановлением Брянской городской администрации от 06.08.2009 года.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав представителя Брянской городской администрации - ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу ФИО2, ФИО3 и их представителя Арсановой Т.А., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности с целью обеспечения права на жилище, судебная коллегия считает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в квартире N N дома N N по "адрес" зарегистрированы и проживают: ФИО6, ФИО2, дочь - ФИО11, зять - ФИО5, внучка - ФИО12, 1997 г. рождения.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 21.06.2011 года, вступившим в законную силу 08.09.2011 года, признано за ФИО2 и членами её семьи ( ФИО3, ФИО7, ФИО4) право на внеочередное обеспечение жилой площадью, в связи с аварийностью жилого дома N N по "адрес", его сносом и непригодностью к проживанию.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Таким образом, поскольку указанное в иске жилое помещение, в котором проживают истцы, признано непригодным для проживания, и вступившим в законную силу решением суда за ними признано право на внеочередное обеспечение жилой площадью, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма. Кроме того, согласно представленных в суд апелляционной инстанции выписок из ЕГРП от 13.12.2013 года, собственниками указанного в иске жилого помещения истцы не являются.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле собственника домовладения ФИО13 судебной коллегией не принимаются, как противоречащие материалам дела.

Вместе с тем, в решении суд первой инстанции установил срок предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма до 01.02.2014 года. В данной части решение суда надлежит изменить, поскольку истцы имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения. При удовлетворении требований лица о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма вне очереди, если срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение, законодательством не определен, суд не должен определять срок, поскольку внеочередное предоставление не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения, а решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение, исключив из его резолютивной части указание на предоставление истцам жилого помещения в срок до 01 февраля 2014 года.

Иные доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 мая 2013 года - изменить, исключив из резолютивной части решения суда указание на предоставление истцам жилого помещения в срок до 01 февраля 2014 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ПАРАМОНОВА

Судьи областного суда И.М. ФРОЛОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА