Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-3894

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Сидоренковой Е.В.,

Фроловой И.М.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по частной жалобе Ч. на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 28 октября 2013 года по делу по исковому заявлению Ч. к ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о признании экспертизы недействительной,

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о признании экспертизы недействительной. Истец просил суд признать судебно-медицинскую экспертизу живого лица Х., проведенную ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" ДД.ММ.ГГГГ, недействительной; признать акт судебно-медицинской экспертизы живого лица N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением судьи от 16 октября 2013 года указанное заявление было оставлено без движения, поскольку в нем отсутствовало указание на то, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, обстоятельства на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 25 октября 2013 года.

Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 28 октября 2013 года исковое заявление Ч. к ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о признании экспертизы недействительной возвращено вместе со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Ч. просит об отмене определения суда.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в срок, установленный судом, недостатки устранены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: его копии в соответствии с количеством ответчиков; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков; расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом.

Из представленных материалов усматривается, что Ч. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о признании экспертизы недействительной, которое определением от 16 октября 2013 г. было оставлено без движения и Ч. предоставлен срок для исправления его недостатков до 25 октября 2013 г.

Из определения от 16.10.2013 г. следует, что основаниями для оставления заявления без движения явились: отсутствие указания на то, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, обстоятельства на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

25.10.2013 г. заявителем в адрес Советского районного суда г. Брянска было направлено заявление об уточнении искового заявления к ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о признании экспертизы недействительной, в котором, по мнению истца, содержались конкретные доказательства нарушения его прав и законных интересов, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, возврат искового заявления истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ является незаконным и необоснованным.

Других оснований возврата искового заявления в определении суда не указано.

С учетом установленных обстоятельств, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по иску Ч. - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 28 октября 2013 года отменить.

Материал направить в тот же суд на стадию приема заявления.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Судьи облсуда Е.В.Сидоренкова

И.М.Фролова