Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-3891/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей областного суда Кулешовой Е.В.

Маклашова В.И.

при секретаре Атамамедовой О.А.

рассмотрев 17 декабря 2013 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по частной жалобе К.Т.А. и К.П.М. на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления К.Т.А., К.П.М. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 мая 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 декабря 2012 года частично отменено решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 14 мая 2012 года, с принятием в отмененной части нового решения.

14 июня 2013 года определением судьи Брянского областного суда в передаче кассационной жалобы К.Т.А., К.П.М. на вышеназванные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

16 августа 2013 года К.Т.А. и К.П.М. обратились в Верховный суд РФ с кассационной жалобой на вышеназванные постановления, которая была возвращена заявителям в виду пропуска процессуального срока.

3 октября 2013 года К.Т.А. и К.П.М. обратились в Бежицкий районный суд г.Брянска с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на вышеназванные постановления.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указали, что срок был пропущен в связи с тем, что определение судьи Брянского областного суда от 14 июня 2013 года, было получено заявителями 25 июня 2013 года. После чего потребовалось время для составления жалобы и согласования позиции с представителем.

Суд вынес вышеназванное определение.

В частной жалобе К.Т.А., К.П.М. просят отменить определение суда, восстановив процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ. Считают, что пропустили срок для подачи кассационной жалобы по уважительным причинам: сложностью дела и длительностью рассмотрения кассационной жалобы в Брянском областном суде.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Маклашова В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно материалам дела, решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 14 мая 2012 года и апелляционное определение Брянского областного суда вступили в законную силу 13 декабря 2012 года.

Кассационная жалоба на данные постановления подана в Верховный Суд РФ 16 августа 2013 года, то есть по истечении срока обжалования.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Учитывая, что заявителями не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Сложность дела к таким обстоятельствам не относится.

Кассационная жалоба, поданная в Брянский областной суд 17 мая 2012 года, то есть по истечении 5 месяцев с момента вступления обжалуемых постановлений в законную силу, рассмотрена в предусмотренный ст. 382 ГПК РФ месячный срок.

При этом, при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (п.8 Вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда правильным, принятым в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Киселева

Судьи областного суда: Е.В. Кулешова

В.И. Маклашов