Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-3875/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей областного суда Кулешовой Е.В.

Маклашова В.И.

при секретаре Атамамедовой О.А.

рассмотрев 17 декабря 2013 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Брянского районного суда Брянской области от 12 июля 2013 года по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разъяснении решения Брянского районного суда Брянской области от 15.06.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Брянского районного суда от 15.06.2012 года исковое заявление ФИО2, ФИО4, ФИО3 к администрации Брянского района, ФИО17, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании договора аренды земельного участка недействительным, устранении нарушений по использованию земельных участков для целей сельскохозяйственного назначения, распахиванию участков прибрежной защитной полосы водного объекта, удовлетворено частично.

Признан недействительным договор аренды N2963 от 25.02.2011 года земельного участка, расположенного в "адрес" общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 32:02:0060102:74, заключенный между администрацией Брянского района и ФИО1

На ФИО1 возложена обязанность ликвидировать ограждение, установленное на границе земельного участка со стороны водного объекта, произвести распашку и насаждение многолетними травами части земельного участка, находившегося в водоохраной зоне, расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2.10.2012 года решение Брянского районного суда Брянской области от 15.06.2012 года изменено.

Признан недействительным договор аренды N2963 от 25.02.2011 года земельного участка, расположенного в "адрес" общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 32:02:0060102:74, заключенный между администрацией Брянского района и ФИО1 в части выделения ФИО1 данного земельного участка в береговой полосе водохранилища р. Судость.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 B.C., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Брянского районного суда Брянской области от 15.06.2012 года.

ФИО1 просила разъяснить решение суда в части вопроса о том, на какой территории подлежит ликвидации ограждение со стороны водного объекта - исключительно на территории общего пользования береговой полосы, прилегающей к водному объекту реки Судость, либо без ограничений на всей территории принадлежащего ей земельного участка со стороны водного объекта независимо от местоположения ограждения.

ФИО2, ФИО3, представитель заинтересованного лица ФИО7, представитель заинтересованного лица ФИО11, представитель заинтересованного лица Брянского РО ССП УФССП РФ по Брянской области - ФИО12 заявление поддержали.

Определением суда заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворено.

Суд разъяснил решение Брянского районного суда Брянской области от 15.06.2012 года следующим образом:

- ограждение земельного участка ФИО1, находящегося в береговой полосе водного объекта шириной 50 м, расположенного по адресу: "адрес", ликвидировать по границе земельного участка;

- ФИО1 произвести распашку и насаждение многолетними травами части земельного участка, находящегося в береговой полосе водного объекта шириной 50 м, расположенного по адресу: "адрес".

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда. Считает, что суд при разъяснении решения не принял во внимание апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2.10.2012 года.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вышеназванное решение Брянского районного суда от 15.06.2012 года не приведено в исполнение. Срок, в течение которого данное решение суда может быть принудительно исполнено не истек.

Заявитель ФИО1 полагала, что из названного решения суда, с учетом апелляционного определения от 02.10.2012 года, вытекает, что требования о ликвидации ограждения со стороны водного объекта касаются лишь тех случаев, когда ограждение располагается на территории общего пользования водного объекта реки Судость (20 метров от границы водного объекта, т.е. 20 метров от воды) и лишает возможности использовать данную территорию неограниченному кругу лиц.

Судебная коллегия находит данный вывод заявителя правильным.

Так, обеими инстанциями при рассмотрении данного дела был установлен факт нахождения земельного участка ФИО1 в пределах водоохраной зоны (50 м) и береговой полосы (20 м).

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, хозяйственная деятельность на земельном участке в пределах водоохраной зоны не запрещена, а ограничена.

Однако не допускается предоставление земельных участков в пределах береговой полосы, в связи с назначением указанной земли как объекта общего пользования.

При таких обстоятельствах, изменение решение суда в части признания недействительным договора договор аренды земельного участка, заключенного между администрацией Брянского района и ФИО1 в части выделения ФИО1 данного земельного участка в береговой полосе водохранилища р. Судость., предполагало ликвидацию ограждения в пределах береговой полосы реки Судость шириной 20 м.

Учитывая, что суд первой инстанции дал неправильное разъяснение о ликвидации данного ограждения в пределах береговой полосы водного объекта шириной 50 м, данное определение подлежит отмене, с принятием нового определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 12 июля 2013 года отменить, приняв новое определение.

Разъяснить решение Брянского районного суда Брянской области от 12 июля 2013 года следующим образом.

Возложенная на ФИО1 обязанность по ликвидации со стороны водного объекта ограждения, установленного на границе земельного участка, находившегося в водоохраной зоне и расположенного по адресу: "адрес", должна быть исполнена в том случае, если указанное ограждение располагается на территории береговой полосы реки Судость шириной 20 метров от береговой линии.

Председательствующий: Е.А. Киселева

Судьи областного суда: Е.В. Кулешова

В.И. Маклашов