Апелляционное определение Брянского областного суда Брянской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-3851/2013

гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Сокова А.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года по докладу судьи Алейниковой С.А. гражданское дело по частной жалобе Г.В.З. на определение Карачевского районного суда Брянской области от 27 августа 2013 года о разъяснении решения Карачевского районного суда от 16 сентября 2011 года по иску Г.В.З. к К.Н.Н. о сносе самовольно возведенного сарая, и встречному иску К.Н.Н. к Г.В.З. о переносе самовольно возведенного жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 16 сентября 2011 года частично удовлетворен иск Г.В.З.

Суд на К.Н.Н. возложена обязанность перенести сарай, размерами 3,75 х 6,1 м, расположенный вдоль границы с земельным участком N по "адрес", принадлежащий Г.В.З., на расстоянии не менее 1 м от данной границы.

В удовлетворении встречного иска К.Н.Н. о переносе самовольно возведенного жилого дома отказано.

29 июля 2013 года судебный пристав-исполнитель Карачевского РО СП УФССП по Брянской области Н.А.П., в производстве которого находится исполнительное производство N, возбужденное 14 мая 2012 года обратился в Карачевский райсуд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, ссылаясь на то, что при выходе на место с

привлеченным ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства Карачевской городской администрации, установить конкретный размер изменений по отношению к ранее установленной границе не представилось возможным, учитывая отсутствие материалов по вынесению в натуре границы земельных участков N и N по "адрес".

Определением судьи от 27 августа 2013 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично.

Суд разъяснил, что в резолютивной части решения Карачевского районного суда Брянской области от 16 сентября 2011 года указана граница земельного участка N по "адрес", принадлежащая Г.В.З., которая установлена решением Карачевского райсуда Брянской области от 26 октября 2007 года.

В остальной части удовлетворения заявления суд отказал.

Г.В.З., не согласившись с определением суда, подал частную жалобу в которой просит его отменить.

К.Н.Н. в письменных возражениях на частную жалобу указывает на ее необоснованность, просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Алейниковой С.А., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения суда, что затрудняет его исполнение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление о разъяснении решения суда от 16 сентября 2011 года, обоснованно исходил из того, что граница между земельными участками N ( К.Н.Н.) и N ( Г.В.З.) по "адрес" определена вступившим в законную силу решением Карачевского районного суда Брянской области от 26 октября 2007 года, о чем имеется указание в мотивировочной части решения суда от 16 сентября 2011 года.

Определение границ земельных участков N и N по "адрес" в натуре по настоящему делу не являлось предметом спора, а потому разъяснение решения суда в этой части не допустимо.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы судьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Карачевского районного суда Брянской области от 27 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда А.В. Соков

С.А. Алейникова