Апелляционное определение Брянского областного суда Брянской области от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-3850/2013

Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 24 декабря 2013 года дело по апелляционному представлению прокурора Трубчевского района Брянской области, апелляционной жалобе ФИО1 на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 12 марта 2013 года по иску прокурора Трубчевского района Брянской области в защиту интересов ФИО2, по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Белоберезковской поселковой администрации о признании постановления N91 от 29.05.2012 г. о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма незаконным и возложении обязанности о предоставлении по договорам социального найма отдельных благоустроенных жилых помещений общей площадью не менее 104,7 кв.м. и не менее установленной нормы предоставления,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением N91 от 29.05.2012 г. Белоберезковской поселковой администрации о предоставлении семьи ФИО1 по договорам социального найма жилых помещений в пос. Белая Березка общей площадью 103,12 кв.м., были предоставлены вне очереди отдельные благоустроенные жилые помещения: двухкомнатная "адрес", общей площадью 47 кв.м. - ФИО1 и её брату ФИО3; однокомнатная "адрес", общей площадью 37,4 кв.м. - ФИО21 ( ФИО20) Н.А. и её несовершеннолетней дочери ФИО16; комната N в "адрес" п. ФИО4, площадью 18,6 кв.м. - ФИО2 - бывшему супругу ФИО15

Считая постановление Белоберезковской поселковой администрации незаконным, прокурор Трубчевского района Брянской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Истец ФИО7 поддержала исковые требования.

Просили:

- прокурор в интересах ФИО2 признать незаконным постановление Белоберезковской поселковой администрации N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления истцу комнаты N в "адрес" п. ФИО4, и обязать администрацию предоставить семье ФИО1 по договорам социального найма жилые помещения в п.Б. ФИО4 общей площадью не менее 104, 7 кв.м;

- ФИО7 - возложить на ответчика обязанность по предоставлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 по договорам социального найма отдельных благоустроенных жилых помещений общей площадью не менее 104,7 кв.м. и не менее установленной нормы предоставления.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор Трубчевского района Брянской области просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Указывает, что суд незаконно возложил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств на истцов; суд незаконно вышел за пределы рассмотрения заявленных требований; выводы суда противоречат нормам жилищного законодательства; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

ФИО7 в апелляционной жалобе также просит об отмене решения суда, приводя доводы, аналогичные изложенным в представлении прокурора.

Главой Белоберезковской сельской администрации поданы возражения на апелляционное представление, апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по письменно изложенным основаниям.

Представители ответчика ФИО8 и ФИО9 полагали решение суда законным и не подлежащим отмене.

Заслушав доклад судьи ФИО19, объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что дом барачного типа N по адресу "адрес" ФИО4 "адрес" - довоенной постройки, ранее находился на балансе железной дороги, но затем был списан с баланса Унечской дистанции пути (л.д.24 т.1), согласно справки ( л.д.46) в "адрес" дома проживала семья ФИО10 с составом семьи 6 человек : он, жена ФИО11, сын ФИО12, дочь ФИО7, дочь ФИО13, дочь ФИО14 в составе 5 человек ( л.д. 46-47 т.1).

Постановлением администрации посёлка Белая Берёзка N118 от 8 июня 2011 г., на основании документов представленных ФИО1, акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу "адрес" (бывший "адрес") в "адрес" ФИО4 "адрес", в котором в пяти комнатах общей площадью 104, 7 кв.м., жилой 67,9 кв.м проживала семья ФИО1, состоящая из пяти человек и имеющая статус малоимущей. Семья ФИО1 с составом семьи 5 человек была постановлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма ( л.д. 14 т.1). Согласно плана ( т.2 л.д. 54) квартира состояла из пяти комнат. Согласно справки Унечской дистанции пути ФИО20 предоставлялось 3 комнаты, а затем выделялись в дополнение 2 освободившиеся комнаты, которые были объединены в одну квартиру из 5 комнат ( т.2 л.д. 25). Наличие неузаконенных перегородок и перестроек не может приниматься во внимание. Не может быть признано жилым помещение кухни и других подсобных помещений, даже если они использовались в качестве жилого - помещения N и N на плане БТИ (т.2 л.д. 54).

Размер общей и жилой площади подтверждается справкой БТИ и актом обследования жилого дома ( т.1 л.д. 51).

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Белоберезковской поселковой администрации о предоставлении семьи ФИО1 по договорам социального найма жилых помещений в пос. ФИО4 общей площадью 103,12 кв.м., были предоставлены вне очереди отдельные благоустроенные жилые помещения: двухкомнатная "адрес", общей площадью 47 кв.м., жилой 28 кв.м - ФИО1 и её брату ФИО3; однокомнатная "адрес", общей площадью 37,4 кв.м., жилой 19,6 кв.м - ФИО21 ( ФИО20) Н.А. и её несовершеннолетней дочери ФИО16; комната N в "адрес" п. ФИО4, площадью 18,6 кв.м. - ФИО2 - бывшему супругу ФИО15( т.1 л.д. 134).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из положений ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, которая гарантирует гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, определенные условия проживания, обеспечивает защиту их интересов, носит компенсационный характер, однако это не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий и не возлагает на органы местного самоуправления какие-либо дополнительные обязанности, не нарушает конституционные права граждан, права истцов при предоставлении им жилого помещения взамен сносимого дома не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, т.к. он противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В материалах гражданского дела имеется надлежаще заверенная копия учетного дела ФИО1 Согласно справке о составе семьи, в "адрес" ФИО4 "адрес" в "адрес" проживали 5 человек: ФИО7, ФИО12, ФИО2, ФИО15, ФИО16 (л.д.46 т.1).

Как следует из заявления от 30 мая 2011 г., ФИО7, обратившись в администрацию посёлка с заявлением о признании её семьи малоимущей и постановке её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, также указала в качестве членов своей семьи ФИО3, ФИО15, её бывшего супруга ФИО2, и их дочь ФИО16 (л.д.96 т.1.).

Согласно акта обследования помещения квартира по указанному адресу имеет общую площадь 104,7 кв.м, жилую - 67,9 кв.м; системы газоснабжения, отопления, водопроводы, канализации в квартире отсутствуют.

1 июня 2012 г. был заключен и подписан сторонами договор социального найма жилого помещения за N между ответчиком и ФИО1 о предоставлении истице двухкомнатной "адрес" в п. ФИО4 Берёзка, ФИО4 "адрес", общей площадью 47 кв.м. на состав семьи из двух человек.

1 июня 2012 г. был заключен и подписан сторонами договор социального найма жилого помещения за N между ответчиком и ФИО2 о предоставления ФИО2 жилого помещения - комнаты N в "адрес" в п. ФИО4 Берёзка, ФИО4 "адрес", площадью 18,72 кв.м. По указанному договору наймодатель обязался за плату предоставлять ФИО2 коммунальные услуги: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация) и теплоснабжение.

Аналогичный договор за N20 от 1 июня 2012 г., ответчиком был заключен с третьим лицом по делу ФИО15 на однокомнатную "адрес" в п. ФИО4 Берёзка, ФИО4 "адрес", общей площадью 37,4 кв.м. на состав семьи из двух человек.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Из положений ст. ст. 86, 89 ЖК РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Истцам предоставили взамен занимаемой ими общей площади 104,7 кв.м - 103,12 кв.м, вместо занимаемой жилой площади 67,9 кв. м - 66,32 кв.м жилой площади; вместо занимаемых 5 комнат - 4 комнаты.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих что "адрес" п. ФИО4 Берёзка не является общежитием и дом является благоустроенным применительно к данному населенному пункту и пригодно для проживания.

В то же время, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение предоставлено истцам вне очереди, не в связи с улучшением жилищных условий, а не в связи с улучшением жилищных условий, по смыслу положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения не является основанием для улучшения их жилищных условий и не предусматривает предоставление им для переселения отдельных квартир. В этой части исковые требования не подлежали удовлетворению.

Доводы истцов, что они проживают разными семьями, и им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения для переселения, основаны на ошибочном толковании положений действующего жилищного законодательства, предполагающего предоставление гражданам при выселении в связи со сносом дома жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.

Поскольку истцам предоставлены взамен сносимого ветхого жилья квартиры менее занимаемой ими жилой площади, как общей так и жилой, а предоставленное жилье имеет меньшее количество комнат, чем ранее занимаемое, то требования прокурора и истцов подлежали частичному удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение, которым исковые требования прокурора Трубчевского района Брянской области в защиту интересов ФИО2, по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Белоберезковской поселковой администрации о признании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма незаконным и возложении обязанности о предоставлении по договорам социального найма отдельных благоустроенных жилых помещений общей площадью не менее 104,7 кв.м. и не менее установленной нормы предоставления, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление N 91 от 29.05. 2012 г. Белоберезковской поселковой администрации в части предоставления семье ФИО1, состоящей из пяти человек по договорам социального найма следующих жилых помещений: ФИО1 и её брату ФИО3 двухкомнатной "адрес", общей площадью 47 кв.м., жилой 28 кв.м; ФИО21 ( ФИО20) Н.А. и её несовершеннолетней дочери ФИО16- однокомнатной "адрес", общей площадью 37,4 кв.м., жилой 19,6 кв.м; ФИО2 - комнаты N в "адрес" п. ФИО4, площадью 18,6 кв.м.

Обязать Белоберезковскую поселковую администрацию предоставить семье ФИО1 на состав пять человек ( ФИО7, ФИО12, ФИО2, ФИО15, ФИО16) во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение в пределах муниципального образования п.г.т.Белая Березка Трубчевского района Брянской области общей площадью не менее 104,7 кв.м, жилой площадью не менее 67,9 кв.м, состоящее не менее чем из пяти комнат.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 12 марта 2013 г. отменить, вынести новое решение.

Исковые требования прокурора Трубчевского района Брянской области в защиту интересов ФИО2, по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Белоберезковской поселковой администрации о признании постановления N91 от 29.05.2012 г. о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма незаконным и возложении обязанности о предоставлении по договорам социального найма отдельных благоустроенных жилых помещений общей площадью не менее 104,7 кв.м. и не менее установленной нормы предоставления, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление N 91 от 29.05. 2012 г. Белоберезковской поселковой администрации в части предоставления семье ФИО1, состоящей из пяти человек по договорам социального найма следующих жилых помещений: ФИО1 и её брату ФИО3 двухкомнатной "адрес", общей площадью 47 кв.м., жилой 28 кв.м; ФИО21 ( ФИО20) Н.А. и её несовершеннолетней дочери ФИО16- однокомнатной "адрес", общей площадью 37,4 кв.м., жилой 19,6 кв.м; ФИО2 - комнаты N в "адрес" п. ФИО4, площадью 18,6 кв.м.

Обязать Белоберезковскую поселковую администрацию предоставить семье ФИО1 на состав пять человек ( ФИО7, ФИО12, ФИО2, ФИО15, ФИО16) во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение в пределах муниципального образования п.г.т.Белая Березка Трубчевского района Брянской области общей площадью не менее 104,7 кв.м, жилой площадью не менее 67,9 кв.м, состоящее не менее чем из пяти комнат.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Зубкова

Судьи облсуда С.А.Алейникова

А.В.Соков