Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-3994

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Сидоренковой Е.В.,

Фроловой И.М.,

с участием адвоката И.В.

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2013 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобепредставителя Б.П.В. - БЗ ... на решение Советского районного суда г.Брянска от 28.02.2013 года и апелляционной жалобе представителя Б.П.В. - БЗ ... и Б.П.В. на дополнительное решение от 16.09.2013 года по иску Х. к нотариусу Брянского нотариального округа Б.Д., Ш.В.В., Б.П.В. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, по иску Б.П.В. к Х. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, по иску Б.П.В. к нотариусам Брянского нотариального округа Б.Д. и Б.Н.М. о признании действий нотариуса неправомерными,

УСТАНОВИЛА:

Х. обратилась в суд с иском к нотариусу Брянского нотариального округа Б.Д. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство.

В обоснование своих требований, истица ссылалась на то, что ей после смерти матери - Б.М.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на дом "адрес" и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве на указанный дом после смерти отца - Б.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст.39 СК РФ после смерти отца в её собственность должна была перейти 1/2 доля в праве на дом, истица просила суд признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за N.

Впоследствии Х., в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования, предъявив их к Ш.В.В., Ш.О.А., Б.П.В., Ш.С.А. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в домовладении N "адрес", оставшуюся после смерти Б.Г.П., и право собственности на 1/4 долю в этом же домовладении, оставшуюся после смерти Б.М.Б., а всего на 3/4 доли в праве собственности на домовладение N "адрес", признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Брянского городского нотариального округа Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ года, номер в реестре N, дело N о признании Х. наследницей по завещанию на 1/4 долю в доме N "адрес" в части определения доли в праве собственности.

Б.П.В. обратился в суд с иском к Х., ссылаясь на то, что его отец - Б.В.Г. фактически принял после смерти родителей наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: "адрес", распоряжался им, нес бремя по содержанию наследственного имущества.

За 4 месяца до смерти Б.В.Г. его сестра Х. незаконно получила свидетельство на право наследования спорного домовладения, нарушив, по мнению истца, срок исковой давности.

В связи с тем, что он является наследником после смерти Б.В.Г., просил суд признать недействительным свидетельство на право наследования домовладения N "адрес", выданное ДД.ММ.ГГГГ Х. и признать за ним право на наследство всего спорного домовладения по закону.

Кроме того, Б.П.В. обратился в суд с иском к нотариусам Брянского нотариального округа Б.Н.М. и Б.Д., ссылаясь на то, что после смерти его отца - Б.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, однако, в выдаче свидетельства о принятии наследства ему в устной форме было отказано, тем самым заявитель был лишен возможности законным образом обжаловать отказ.

В связи с чем, Б.П.В. просил суд признать неправомерными действия нотариусов Б.Н.М. и Б.Д. в части отказа в выдаче ему свидетельства о праве на наследство после смерти отца Б.В.Г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Б.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х., признать недействительным завещание Б.Г.П., составленное ДД.ММ.ГГГГ года, и заверенное нотариусом Б.Н.М.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 07 марта 2012 года гражданское дело по иску Б.П.В. к нотариусам Брянского нотариального округа Б.Д. и Б.Н.М. о признании действий нотариуса неправомерными было объединено с гражданским делом по иску Х. к нотариусу Брянского нотариального округа Б.Д., Ш.О.А., Ш.В.В., Б.П.В., Ш.С.А. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 17 июля 2012 года гражданское дело по иску Б.П.В. к нотариусам Брянского нотариального округа Б.Д. и Б.Н.М. о признании действий нотариуса неправомерными, по иску Х. к нотариусу Брянского нотариального округа Б.Д., Ш.О.А., Ш.В.В., Б.П.В., Ш.С.А. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство объединено с гражданским делом по иску Б.П.В. к Х. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании 08 октября 2012 года представитель истицы - Х. - И.В., действующий по доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований Х. к Ш.О.А. и Ш.С.А. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 08 октября 2012 года гражданское дело по иску Х. к нотариусу Брянского нотариального округа Б.Д., Ш.В.В., Б.П.В. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, по иску Б.П.В. к Х. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, по иску Б.П.В. к нотариусам Брянского нотариального округа Б.Д. и Б.Н.М. о признании действий нотариуса неправомерными в части исковых требований Х. к Ш.О.А. и Ш.С.А. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство было прекращено.

В судебном заседании, истица по первоначальному иску, Х. и её представители - Х.Ю, и И.В., действующие по доверенности, первоначальные исковые требования, в интересах своей доверительницы, поддержали и просили суд их удовлетворить, исковые требования Б.П.В. не признали в полном объеме.

Ответчик Ш.В.В. исковые требования Х. признала в полном объеме, исковые требования Б.П.В. не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску БЗ.., действующая по доверенности, исковые требования Х. не признала, исковые требования своего доверителя Б.П.В. поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 28.02.2013 года исковые требования Х. к нотариусу Брянского нотариального округа Б.Д., Ш.В.В., Б.П.В. о признании частично недействительным свидетельства о праве наследство удовлетворены.

Признано недействительным в части определения доли в праве собственности свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Брянского городского нотариального округа Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре N, дело N), о признании Х. наследницей по завещанию после смерти отца Б.Г.П. на 1/4 долю в доме "адрес"

Признано недействительным в части определения доли в праве собственности свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре N дело N, о признании Х. наследницей по закону после смерти матери Б.М.Б. на 1/4 долю в доме "адрес".

Признано право собственности за Х. на 5/8 долей в домовладении "адрес", оставшихся после смерти её отца Б.Г.П. и на 1/8 долю в домовладении "адрес", оставшуюся после смерти Б.М.Б., а всего - на 3/4 доли в праве собственности на домовладение "адрес".

В удовлетворении исковых требований Б.П.В. к Х. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство отказано.

Исковые требования Б.П.В. к нотариусам Брянского нотариального округа Б.Д. и Б.Н.М. о признании действий нотариуса неправомерными оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2013 года за Ш.В.В. признано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на домовладение "адрес", оставшуюся после смерти её мужа Ш.А.В..

За Б.П.В. признано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на домовладение "адрес", оставшуюся после смерти его отца Б.В.Г..

Исковые требования Б.П.В. к нотариусам Брянского нотариального округа Б.Д. и Б.Н.М. о признании действий нотариуса Б.Н.М. неправомерными в части отказа Б.П.В. в выдаче свидетельства о наследстве после смерти его отца Б.В.Г., признании недействительным свидетельства на наследство, выданного нотариусом Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ Х., признании недействительным завещания Б.Г.П., составленного ДД.ММ.ГГГГ и заверенного нотариусом Б.Н.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Б.П.В. - БЗ ... просит об отмене решения суда, указывая, что после смерти Б.М.Б., причитающаяся ей доля в совместно нажитом имуществе, была фактически принята ее мужем Б.Г.П. и сыном Б.В.Г.

Х. по заявлению приняла долю наследства матери, в доме не проживала, нотариус Б.Н.М. по своему усмотрению включила в круг наследников Ш.А.В., без подтверждения родственных связей, после смерти Б.Г.П. его сын Б.В.Г. фактически принял наследство, о завещании отца не знал, после смерти Б.В.Г. Х. не оспорила факт принятия им наследства отца, оба текста завещания Б.Г.П. вызывают сомнения, поскольку не соответствуют ст.1124 п.1 ГК РФ, в материалах дела отсутствует решение суда об установлении факта родственных отношений Ш.В.В. и Б.В.Г.

В апелляционной жалобе представитель Б.П.В. - БЗ ... и Б.П.В. просят об отмене дополнительного решения суда, указывая на несоответствие исковых требований Х. и заявления истицы от 31.05.2001 года о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Б.Г.П. Б.Н.М. не дала пояснений отказа совершить нотариальные действия после смерти Б.П.В., ее действия при подтверждении подлинности завещания Б.Г.П. сомнительны, в связи с чем, приняв предъявленное завещание Б.Г.П. за основу, суд вынес решение в пользу Х., необоснованно уменьшив наследственную долю Б.В.Г.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения представителя Б.П.В., по доверенности, БЗ.., возражения Х., ее адвоката, по ордеру, И.В., Ш.В.В., Б.Н.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствие со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как установлено судом, согласно свидетельству о браке N от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.Б ... ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Б.Г.П.

В соответствие с договором N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, на праве личной собственности, Б.М.Б. был предоставлен земельный участок "адрес", в настоящее время дом числится за "адрес", и принадлежит, согласно справке из ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", на праве собственности Б.М.Б.

В соответствие со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, судом установлено, что спорное домовладение являлось совместной собственностью Б.М.Б. и Б.Г.П. и, в силу закона, каждый из супругов являлся собственником 1/2 доли спорного домовладения.

Б.М.Б. ДД.ММ.ГГГГ умерла (свидетельство о смерти серии N), вследствие чего наследственная масса составила 1/2 долю спорного домовладения.

В соответствии со ст.71 "Основ законодательства РФ о нотариате", утв. ВС РФ от 11.02.1993 г., свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности от их желания.

В соответствии с п. 36 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляются отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем в нем на день открытие наследства ( в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявлений о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

После смерти Б.М.Б. в указанном жилом доме остались проживать муж Б.Г.П. и сын Б.В.Г., которые фактически приняли наследство, по закону, как одни из числа наследников первой очереди.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., в установленный законом шестимесячный срок, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери Б.М.Б., обратился сын от первого брака - Ш.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ., спустя 11 месяцев, с момента открытия наследства, т.е. с пропуском шестимесячного срока для обращения в нотариальную контору, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери Б.М.Б., обратилась дочь - Х.).

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о том, что наследниками первой очереди, по закону, после смерти Б.М.Б., явились муж Б.Г.П., сын Б.В.Г., сын Ш.А.В., являются правильными.

Между тем, с выводами суда о том, что наследницей по закону, после смерти матери Б.М.Б., также является дочь Х., судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя - Б.М.Б., Х. проживала и была зарегистрирована по "адрес".

С заявлением о восстановлении срока или факта принятия наследства, открывшегося после смерти Б.М.Б., Х. в суд не обращалась, согласия всех других наследников, принявших наследство не получала.

Таким образом, с учётом приведенных выше обстоятельств по делу, 1/2 доля "адрес", принадлежавшая при жизни Б.М.Б., была принята только Б.Г.П., Б.В.Г., Ш.А.В. и перешла в их общую долевую собственность, в результате чего, Б.В.Г. и Ш.А.В. стали наследниками 1/6 доли спорного домовладения каждый, а Б.Г.П. собственником 2/3 доли домовладения (1/2 доля домовладения, приобретенная в силу ст.35, ст.39 СК РФ + 1/6 доля в домовладении, приобретенная в порядке наследования, после смерти супруги = 2/3долей).

Свои наследственные права в установленном законом порядке наследники не оформили.

На основании изложенного, исковые требования Б.П.В. в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Б.Д., Х. на 1/4 долю имущества принадлежащего Б.М.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого бревенчатого дома, общей площадью "данные изъяты",, в т.ч. жилой площадью "данные изъяты"., с тесовыми воротами, расположенного на земельном участке, площадью в "данные изъяты" по адресу: "адрес", подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б.Г.П. (свидетельство о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ года).

B соответствие с нормами ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Из норм ст. 1120 Г"К РФ следует, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

По завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, Б.Г.П. завещал все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе и принадлежащую ему долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", своей дочери Х. (том 1 л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, Х. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (том 1 л.д.44).

На момент подачи ею заявления были живы все наследники, принявшие наследство после смерти матери Б.М.Б. Данное завещание наследниками, принявшими наследство, оспорены не были.

Кроме того, при жизни Б.В.Г., Х. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому она являлась наследником 1/4 доли жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: "адрес", после смерти отца Б.Г.П. (реестровый номер N).

В силу того, что судом установлен факт принятия наследства Х. по завещанию после смерти отца, доля имущества которого на момент смерти составляла 2/3 доли в спорном домовладении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований Х. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Брянского городского нотариального округа Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ года, номер в реестре N, дело N на 1/4 долю в доме "адрес".

Вместе с тем, апелляционная инстанция приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части определения доли Х. в праве общей долевой собственности в доме "адрес", и считает возможным признать право собственности за Х. на 2/3 доли в спорном домовладении, по завещанию, доля которого принадлежала наследодателю на момент его смерти.

В соответствии с п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдаётся (по общему правилу) наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Данное правило обусловлено тем, что общий срок принятия наследства - шесть месяцев со дня его открытия.

В соответствие с п.9 главы 1 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав", утвержденных Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007 года, положения которого основаны на нормах ст. 1154 ГК РФ и ст.6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому, наследник принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства. Следовательно, сам факт обращения наследников с заявлением о вступлении в права наследования является основанием для принятия ими наследства при наличии оснований, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что завещание Б.Г.П. было составлено ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме, время и место его составления в завещании указаны, оно подписано собственноручно Б.Г.П., перед удостоверением завещания личность завещателя была установлена нотариусом, проверена его дееспособность, что отражено в завещании, в соответствие с нормами ГК РСФСР (1964 год), действовавшими в тот период времени,

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Б.П.В. о признании недействительным завещания Б.Г.П., составленного ДД.ММ.ГГГГ и заверенного нотариусом Б.Н.М.

Кроме того, Б.В.Г. вышеуказанное завещание не оспорил, следовательно, судебная коллегия полагает, что Б.П.В. принял наследство, оставшееся после смерти отца Б.В.Г., в той доле, какую принял при жизни его отец Б.В.Г. после смерти матери - Б.М.Б., а именно 1/6 долю в общей долевой собственности на спорный дом.

Оснований для признания данного завещания в целом недействительным, Б.П.В. суду не предоставлено, ходатайств о проведении экспертизы он не заявлял.

Таким образом, доводы Б.П.В. о том, что его отец - Б.В.Г. был единственным, кто принял наследство после смерти Б.Г.П., так как только он фактически принял наследство после смерти обоих родителей и владел им, являются не обоснованными и не соответствующими действительности.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.А.В. (свидетельство о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Ш.А.В. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования обратилась только супруга умершего - Ш.В.В.

Сыновья умершего: Ш.С.А. и Ш.О.А. отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу матери - Ш.В.В..

С учетом того, что решением Советского районного суда г. Брянска 15 июля 2011 года был установлен факт родственных отношений между Б.М.Б. и Ш.А.В., как матери и сына, а также факт принятия наследства Ш.А.В. по закону после смерти Б.М.Б., но размер доли в праве общей долевой собственности наследственного имущества судом первой инстанции был определен неверно, судебная коллегия, с учетом обстоятельств по делу, определила долю Ш.А.В. как 1/6 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.М.Б.

Таким образом, наследником 1/6 доли имущества, открывшегося после смерти Ш.А.В., по закону, является его жена Ш.В.В.

В соответствии с п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается (по общему правилу) наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Данное правило обусловлено тем, что общий срок принятия наследства - шесть месяцев со дня его открытия.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения Должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Такие заявления могут быть рассмотрены при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве, подведомственный суду.

В соответствии со ст.41 Основ законодательства о нотариате совершение нотариального действия может быть отложено в случае: необходимости истребования дополнительных сведении от физических и юридических лиц: направления документа на экспертизу. Совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий.

Судом установлено, что в производстве Советского районного суда г. Брянска находилось гражданское дело по заявлению Ш.В.В. об установлении факта родственных отношений. В соответствие с решением суда от 15 июля 2011 года заявление Ш.В.В. было удовлетворено.

Учитывая, что указанные требования заявлены в отношении одного и того же наследственного имущества в виде дома "адрес", суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии спора о праве в отношении размера долей наследуемого имущества.

Таким образом, выводы суда о том, что нотариусом Б.Н.М. при отказе Б.П.В. в оформлении наследственных прав, принимались меры по содействию в осуществлении прав других наследников и защите законных интересов всех наследников и отложение нотариусом нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, при данных обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными.

Доказательств отказа нотариусом Б.Н.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство Б.П.В., ответчиком по первоначальному иску не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку при вынесении решения Советским районным судом г. Брянска от 28 февраля 2013 г. по данному спору, в резолютивной части решения суда, не был разрешен вопрос о признании за Ш.В.В. и Б.П.В. права собственности на доли в общей долевой собственности на дом "адрес", суд первой инстанции 16 сентября 2013 г. вынес дополнительное решение.

Вместе с тем, при рассмотрении данного спора, судебная коллегия изменила доли наследников и соответственно решение Советского районного суда г. Брянска от 28.02.2013 г. также было в части отменено и частично изменено.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить дополнительное решение суда первой инстанции в части признания за Ш.В.В. и Б.П.В. права собственности на долю в общей долевой собственности на спорный дом и признать за Ш.В.В. и Б.П.В. право собственности по 1/6 доли за каждым.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что необходимо исключить из резолютивной части дополнительного решения Советского районного суда г.Брянска от 16 сентября 2013г. решение суда об отказе в удовлетворении исковых требования Б.П.В. к нотариусам Брянского нотариального округа Б.Д. и Б.Н.М. о признании действий нотариуса Б.Н.М. неправомерными в части отказа Б.П.В. в выдаче свидетельства о наследстве после смерти его отца Б.В.Г., признании недействительным свидетельства на наследство, выданного нотариусом Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ Х., поскольку данные требования были рассмотрены Советским районным судом 28 февраля 2013 г. при вынесении решения по делу и не нуждались в дублировании при вынесении дополнительного решения.

В остальной части решение суда и дополнительное решение суда постановлено в соответствии с законом, оснований для отмены не имеется. Другие доводы апелляционных жалоб не содержат ссылки на обстоятельства, приведенные в ст. 330 ГПК РФ, в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 28.02.2013 года в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре "данные изъяты", дело N "данные изъяты", о признании Х. наследницей по закону после смерти матери Б.М.Б. на 1/4 долю в доме "адрес" и признании права собственности за Х. на 5/8 долей в домовладении "адрес", оставшихся после смерти её отца Б.Г.П., и на 1/8 долю в домовладении "адрес", оставшуюся после смерти Б.М.Б., а всего - на 3/4 доли в праве собственности на домовладение "адрес" отменить и вынести по делу в этой части новое решение.

Решение Советского районного суда г. Брянска от 28.02.2013 г. в части удовлетворения исковых требований Б.П.В. к Х. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство частично изменить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре N, дело N о признании Х. наследницей по закону после смерти матери Б.М.Б. на 1/4 долю в доме "адрес" недействительным.

Признать за Х. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом "адрес", оставшихся после смерти отца Б.Г.П., по завещанию.

В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 28.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дополнительное решение Советского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2013 года в части признания за Ш.В.В. права собственности на 1/8 долю в праве собственности на домовладение "адрес", оставшуюся после смерти мужа Ш.А.В., в части признания за Б.П.В. права собственности на 1/8 долю в праве собственности на домовладение "адрес", оставшуюся после смерти отца Б.В.Г., изменить.

Признать за Ш.В.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом "адрес", оставшуюся после смерти мужа Ш.А.В..

Признать за Б.П.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом "адрес", оставшуюся после смерти отца Б.В.Г..

Исключить из резолютивной части дополнительного решения Советского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2013 г. решение суда об отказе в удовлетворении исковых требования Б.П.В. к нотариусам Брянского нотариального округа Б.Д. и Б.Н.М. о признании действий нотариуса Б.Н.М. неправомерными в части отказа Б.П.В. в выдаче свидетельства о наследстве после смерти его отца Б.В.Г., признании недействительным свидетельства на наследство, выданного нотариусом Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ Х.

В остальной части дополнительное решение Советского районного суда г.Брянска от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Судьи облсуда Е.В.Сидоренкова

И.М.Фролова