Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-3990/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.

судей областного суда Горбачевской Ю.В.

Кравцовой Г.В.

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 10 декабря 2013 года материал по частной жалобе представителя ОАО "МРСК Центра" - ведущего юрисконсульта Брянского городского отделения "Брянскэнергосбыт" филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" ФИО5 на определение Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2013 года о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к ООО "Стройэксперт", ОАО "Брянскэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Стройэксперт", ОАО "Брянскэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению электроэнергии, просил суд признать действия ООО "Стройэксперт" по произведенному расчету за электроэнергию с показаниями 2 424 кВт незаконными; обязать ООО "Стройэксперт" произвести перерасчет показаний неучтенной электрической энергии согласно составленному акту N от ДД.ММ.ГГГГ с определенной токовой нагрузкой равной 7А, 07А, 0А, что составляет 466,6 кВт; обязать ОАО "Брянскэнергосбыт" произвести перерасчет денежной суммы "данные изъяты" руб., сделать правильный расчет.

15 октября 2013 года истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета введения ограничения режима потребления электрической энергии на основании письма филиала ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" "Брянскэнерго" N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление рассмотрено судом в соответствие со 141 ГПК РФ, в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц участвующих в деле.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2013 года ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к ООО "Стройкомплект", ОАО "Брянскэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию удовлетворено.

Запрещено ОАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго" введение ограничения режима потребления электрической энергии на объекте по адресу:. "адрес", магазин " "данные изъяты"" на основании письма филиала ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" "Брянскэнерго" N N от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное определение 25 октября 2013 года представителем ОАО ОАО "МРСК Центра" ФИО5 подана частная жалоба.

В частной жалобе ФИО5 просит об отмене определения Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2013 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с положением ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Руководствуясь ст.141 ГПК РФ и удовлетворяя ходатайство ФИО1, суд принял во внимание, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия признает обоснованным указанный вывод суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами ч.1 ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, а непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения требований ФИО1

Доводы заявителя о том, что ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" не является ответчиком по делу, а в данном случае затрагиваются их интересы как третьих лиц, не могут быть приняты во внимание, так как именно ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" сообщило ФИО1 о намерении ввести ограничение режима потребления электрической энергии в полном объеме на объекте по адресу: "адрес", магазин "Продукты" при неоплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов (л.д.16) определением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МРСК Центра" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, применение обеспечительных мер является оправданным, поскольку направлено на гарантию реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и на правильность вынесенного судебного постановления не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "МРСК Центра" - ведущего юрисконсульта Брянского городского отделения "Брянскэнергосбыт" филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

Г.В. Кравцова