Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 24 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 24 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И.

ШКОБЕНЁВОЙ Г.В.

при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 24 декабря 2013 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 20 ноября 2013 года, которым исковое заявление ФИО1 к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации возвращено ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", о прекращении права собственности Российской Федерацией и оперативного управления за Министерством обороны РФ на вышеуказанное жилое помещение, об обязании Управления Росреестра по Брянской области зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение за ФИО1 в порядке бесплатной приватизации.

Определением судьи Дубровского районного суда Брянской области от 20 ноября 2013 года исковое заявление возвращено истице в связи с тем, что данное дело не подсудно Дубровскому районному суду Брянской области. Заявителю разъяснено право обращения с указанным иском в Пресненский районный суд г.Москвы.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, как незаконное.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда ФИО3, проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что иск должен быть предъявлен в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи постановленным с нарушением норм процессуального права.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2004 г.), часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из заявленных требований усматривается, что истица обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение находится в поселке "адрес", то исковое заявление с учетом требований ч.1 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению Дубровским районным судом Брянской области.

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления не имелось.

Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 20 ноября 2013 отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

Г.В. ШКОБЕНЁВА