Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 26 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 26 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего БАННОГО И.И.,

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.,

при секретаре МИЛИЦА Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе представителя С. - С.С.Ф. на определение Советского районного суда г.Брянска от 28 августа 2013 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Я. о разъяснении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 22.11.2013 года частично удовлетворены исковые требования С. к УФК РФ по Брянской области, Федеральному казначейству РФ о признании права на получение федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, признании необоснованным отказа УФК по Брянской области в рассмотрении заявления о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, возложении обязанности в постановке на учет.

Судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Я. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 28.05.2013 года на основании исполнительного листа N от 28.02.2013 года, выданного Советским районным судом гор. Брянска, предметом исполнения которого является обязать Федеральное казначейство поставить на учет С. для получения единовременной компенсации на состав семьи 6 человек, в размере определенном подкомиссией УФК Брянской области. В адрес УФССП России по г. Москве поступило информационное письмо Федерального казначейства РФ от 20.06.2013 года, из содержания которого следует, что решение суда исполнено в полном объеме, приказом от 18.03.2013 года N С. поставлена на учет с составом семьи 6 человек, однако приказом от 03.04.2013 г. N С. снята с учета для получения единовременной компенсации, со ссылкой на пп. "д" п. 19 главы 2 Постановления Правительства РФ от 26.01.2009 г. N 63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения". На момент вынесения решения суда С. не являлась гражданской служащей, в связи с чем, судебный пристав просил суд разъяснить положение исполнительного документа, указав, подразумевает ли решение Советского районного суда гор. Брянска N), вступившее в законную силу 14.02.2013 г., выплатить компенсацию? Если да, то, в каком размере? Правомерны ли действия Федерального казначейства РФ, в постановке на учет С. во исполнение решения суда, и снятие её с учета в связи с увольнением с государственной службы.

Определением суда в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа отказано.

В частной жалобе представитель С. - С.С.Ф. просит об отмене постановленного судом определения, полагая, что суд обязан был разъяснить судебному приставу- исполнителю его действия во исполнение решения суда.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Брянска от 22.11.2012 года частично удовлетворены исковые требования С. к Управлению Федерального казначейства РФ по Брянской области, Федеральному казначейству РФ о признании права на получение федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, признании необоснованным отказа Управления Федерального казначейства по Брянской области в рассмотрении заявления о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, возложении обязанности в постановке на учет. В соответствии с которым, Федеральное казначейство было обязано поставить на учет С. для получения единовременной компенсации на состав семьи 6 человек, в размере определенном подкомиссией УФК Брянской области, с 24.06.2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14.02.2013 года решение суда от 22.11.2012 года оставлено без изменения.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа, суд исходил из того, что разъяснение порядка и способа исполнения решения производится в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения.

Суд правильно учитывал, что исполнительный документ, за разъяснением положений которого обратился заявитель, содержит резолютивную часть решения суда от 22.11.2012 года, имеет четкую и полную формулировку, содержание полностью соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения.

В мотивировочной и резолютивной части решения, указано, что в удовлетворении требований о выплате единовременной субсидии в размере определенном подкомиссией УФК по Брянской области, истцу отказано.

Ссылаясь на то, что поставленные перед судом судебным приставом - исполнителем вопросы выходят за рамки рассмотренных судом требований, суд пришел к правильному выводу, что это не будет являться разъяснением исполнительного документа.

Таким образом, из материалов дела установлено, что каких - то неясностей положения исполнительного документа, а так же решение суда для судебного пристава- исполнителя не содержит.

Кроме того, согласно приказу от 18.03.2013 года N, С. восстановлена в очереди на получения единовременной субсидии для приобретения жилого помещения, что свидетельствует об исполнении судебного решения.

Принимая во внимание, что разъяснение суда является одним из способов устранения недостатков судебных постановлений, суд обоснованно отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, поскольку в исполнительном документе нет каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем его разъяснения.

Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права. Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не может.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Г.В. КРАВЦОВА