Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-4053/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "24" декабря 2013 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2013 года, которым исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению "Брянское региональное отделение Фонда социального страхования" о возмещении вреда здоровью оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что подал в адрес ответчика заявление о назначении страхового обеспечения всвязи со страховым случаем - профессиональным заболеванием, приложив к заявлению все необходимые документы. Письмом от 05.09.2013 года ответчик сообщил о непоступлении документов, подтверждающих установление профессионального заболевания от страхователя. Считая действия ответчика незаконными, истец просил суд обязать ответчика назначить ему страховое обеспечение по страховому случаю в размере 16699 руб. 54 коп. с 01 сентября 2013 года ежемесячно бессрочно, единовременную страховую выплату в размере 38349 руб. 90 коп., взыскать задолженность в размере 50098 руб. 62 коп.

15 ноября 2013 года судья Советского районного суда г. Брянска постановил определение, которым исковое заявление ФИО1 оставил без движения. Из обжалуемого определения следует, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Истцу предложено в срок до 29.11.2013 года указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, кроме того, предоставить доказательства, свидетельствующие о предоставлении 06 сентября 2013 года работодателем - ГБУЗ "БОПТД" документов в ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования; письменный отказ ответчика в назначении истцу обеспечения по страхованию после предоставления документов (06.09.2013 года и 09.09.2013 года).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Брянска суда от 15 ноября 2013 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не имеет возможности без помощи суда представить требуемые в определении от 15.11.13 года доказательства, равно как и обязать ответчика дать письменный отказ в назначении страховых выплат. Эти обстоятельства могут быть выяснены только при рассмотрении дела по существу. Факт же обращения к ответчику 25.08.2013 года за назначением страховых выплат не отрицается, что следует из письма ответчика от 05.09.2013 года.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1 по вышеизложенным основания, судья не принял во внимание, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются, в т.ч., уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Из материалов следует, что истцом в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно- письмо ответчика от 05.09.2013 года. Возлагая на истца обязанность по предоставлению доказательств о предоставлении 06 сентября 2013 года его работодателем документов в ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования, а также письменных отказов ответчика в назначении истцу обеспечения по страхованию после предоставления документов (06.09.2013 года и 09.09.2013 года), судья не учел, что фактически исковые требования ФИО1 о назначении соответствующих выплат основаны на письменном ответе ГУ "Брянское региональное отделение Фонда социального страхования" от 05 сентября 2013 года. Кроме того, письменные отказы ответчика после 6 и 9 сентября 2013 года истец не может представить в силу того, что таких отказов не имелось, о чем определенно следует из искового заявления, и на что указывает истец в частной жалобе.

С учетом того, что по данной категории дел обязательный порядок досудебного урегулирования спора законом не предусмотрен, требования судьи о необходимости представить доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка, безосновательны.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене, а исковое заявление ФИО1 с прилагаемыми материалами - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2013 года- отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению "Брянское региональное отделение Фонда социального страхования" с приложенными материалами возвратить с суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий Т.И. ПАРАМОНОВА

Судьи областного суда И.М. ФРОЛОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА