Постановление Брянского областного суда Брянской области от 13 декабря 2013 г. по делу N 22-1885/13

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Силакова Н.Н.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М.,

обвиняемого Х.С.И. - в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Анисовой О.В., представившей удостоверение " ... " и ордер " ... ",

при секретаре судебного заседания Дубининой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Анисовой О.В. в интересах обвиняемого Х.С.И. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 04 декабря 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п."а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ,

Х.С.И.,

" ... "

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 22 суток - до 14 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав обвиняемого Х.С.И. и в его интересах защитника-адвоката Анисову О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Х.С.И. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п."а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ, т.е. в вымогательстве под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

По данному факту 14 мая 2013 года СУ УМВД России по Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ.

22.05.2013г. Х.С.И. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вымогательства.

23.05.2013г. Советским райсудом г.Брянска в отношении подозреваемого Х.С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29.05.2013г. Х.С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а","в" ч.2 ст.163 УК РФ.

09.07.2013г. срок следствия по делу продлен руководителем СУ УМВД России по Брянской области до 5 месяцев 09 суток - до 23.10.2013г.

15.07.2013г. Советским районным судом г.Брянска продлен Х.С.И. срок содержания под стражей на 3 месяца 01 сутки, а всего до 5 месяцев 01 суток - по 23.10.2013г.

04.10 2013г. срок следствия по делу продлен на 1 месяц 21 сутки, а всего до 7 месяцев - по 14.12.2013г. включительно.

15.10.2013г. Советским районным судом г.Брянска продлен обвиняемому Х.С.И. срок содержания под стражей на 1 месяц 21 сутки, а всего до 6 месяцев 22 суток - по 14.12.2013г.

12.11.2013г. Х.С.И. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а","в" ч.2 ст.163 УК РФ.

26.11 2013г. срок следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев - по 14.01.2014г. включительно.

29.11.2013г. следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области с согласия руководителя СУ УМВД России по Брянской области обратился в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Х.С.И. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 22 суток, то есть по 14 января 2014 года.

В обоснование своего ходатайства следователь сослался на то, что закончить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным из-за необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий: ознакомить потерпевшего, обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия.

По мнению следствия оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Х.С.И. не имеется, так как последний обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея гражданства может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, т.е. иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 4 декабря 2013 года данное ходатайство было удовлетворено.

Обвиняемый Х.С.И. и его защитник Анисова О.В. в судебном заседании возражали против продления меры пресечения в виде заключения под стражу и просили изменить меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Анисова О.В. в интересах обвиняемого Х.С.И., не соглашаясь с продлением в отношении её подзащитного срока содержания под стражей, просит постановление суда отменить, а меру пресечения изменить на домашний арест. Указывает, что в представленных материалах дела отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей. Считает, что уголовное дело особой сложности не представляет, срок содержания под стражей Х.С.И. неоднократно продлевался, однако, до настоящего времени предварительное расследование не закончено, что свидетельствует о неэффективной работе следственных органов. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о возможности Х.С.И. воспрепятствовать производству по делу, в суд не представлено. При этом её подзащитный постоянно проживает на территории г.Брянска с семьей, работает, положительно характеризуется, имеет двух малолетних детей. В отсутствие обвиняемого его семья испытывает материальные затруднения. Предварительное расследование фактически завершено, обвиняемый Х.С.И. вину признал полностью, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материалами уголовного дела вина его подзащитного полностью доказана. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего продления Х.С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Преступление, в совершении которого обвиняется Х.С.И., относится к категории тяжких.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Х.С.И. под стражей, суд принял во внимание особую сложность уголовного дела, учел конкретные обстоятельства по делу и невозможность своевременного окончания расследования по делу, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан обоснованным и необходимым.

Свое решение о необходимости продления срока содержания Х.С.И. под стражей суд надлежащим образом аргументировал, как это и предусмотрено требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При этом суд обоснованно указал, что основания для избрания такой меры пресечения за период реального нахождения его под стражей не изменились. Орган предварительного следствия надлежащим образом обосновал необходимость продления срока содержания под стражей в связи с необходимостью выполнения следственных действий, связанных с окончанием следствия по делу.

Также суд, разрешая позицию обвиняемого и защитника об изменении Х.С.И. меры пресечения, обоснованно аргументировал свою позицию невозможностью удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Анисовой О.В. о неэффективности работы следственных органов и затягивании производства по делу, при отсутствии к этому объективных оснований, ничем реально не подтверждены, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Также в судебном заседании в полном объеме исследованы данные о личности обвиняемого Х.С.И., в том числе его семейном и социальном положении, которые отражены, как в протоколе судебного заседания, так и в постановлении суда.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для избрания иной, не связанной с содержанием под стражей, меры пресечения, в том числе домашнего ареста, как об этом ставит вопрос адвокат в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 04 декабря 2013 года, которым в отношении обвиняемого Х.С.И., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 22 суток, т.е. до 14 января 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Анисовой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий