Постановление Брянского областного суда Брянской области от 20 декабря 2013 г. по делу N 22-1916

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ходыкина А.В.

с участием прокурора Сердюковой Н.Д.

защитника-адвоката Зубарева А.В.

при секретаре судебного заседания Бобровской А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 декабря 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Ф.И.А. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2013 года, которым в отношении

Ф.И.А., ... , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 17 суток, ...

Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., в интересах обвиняемого Ф.И.А. защитника-адвоката Зубарева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... следственным отделом (по обслуживанию территории Фокинского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело ... по факту мошеннических действий, связанных с хищением денежных средств в размере 3500 рублей, принадлежащих С.В.А.

... следственным отделом (по обслуживанию территории Фокинского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело ... по факту мошеннических действий, связанных с хищением денежных средств в размере 4000 рублей, принадлежащих Б.С.И.

3 октября 2013 года уголовные дела ... соединены в одно производство, и соединённому уголовному делу присвоен ...

В этот же день по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Ф.И.А.

4 октября 2013 года Фокинским районным судом г. Брянска по ходатайству следователя в отношении Ф.И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, ...

10 октября 2013 года Ф.И.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ.

18 ноября 2013 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлён заместителем следственного управления УМВД России по г. Брянку до 3 месяцев, ...

29 ноября 2013 года следователь СО (по обслуживанию территории Фокинского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску Б.Я.А. обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ф.И.А. до 2 месяцев 17 суток, ...

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2013 года срок содержания под стражей обвиняемого Ф.И.А. продлён до 2 месяцев 17 суток, ...

В апелляционной жалобе обвиняемый Ф.И.А. просит пересмотреть постановление суда и изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Считает доводы следователя, указанные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, необоснованными. Он ... , арендует автосервис ... , имеет постоянный доход, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 159.4 УК РФ. Имеет прописку на территории РФ. За период нахождения под стражей никаких следственных действий в отношении него не было проведено, даже не предъявлено обвинение. Он написал явку с повинной, в связи с чем не собирается скрываться от органов следствия и суда. Так же суд не должен принимать во внимание, как характеризующий материал то обстоятельство, что он раньше привлекался к уголовной ответственности, так как судимости погашены в 2010 году.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Игнаткина О.Ф. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, так как оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён в случае невозможности закончить предварительное расследование до истечения установленного законом срока и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

В представленных материалах имеются достаточные данные, которые позволили суду первой инстанции сделать вывод о необходимости продлить срок содержания обвиняемого Ф.И.А. под стражей. Данный вывод суд обосновал тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 3 декабря 2013 года, однако закончить предварительное следствие и направить уголовное дело в суд к указанному сроку не представляется возможным в связи с тем, что по делу необходимо произвести следственные и иные процессуальные действия, перечень которых изложен в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Ф.И.А. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, не имеет регистрации на территории г. Брянска и Брянской области. Данных о том, что он работает и является индивидуальным предпринимателем, не имеется.

Таким образом, суд обосновал свой вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания, в связи с которыми в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Заявление Ф.И.А. о том, что ему не предъявлено обвинение, не соответствует действительности. К материалам дела приобщена копия постановления о его привлечении в качестве обвиняемого от 10 октября 2013 года. Указание в постановлении суда о том, что Ф.И.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, соответствует действительности. В то же время, в связи с тем, что судимости Ф.И.А. погашены, суд правильно указал в постановлении о том, что Ф.И.А. ранее не судим.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Ф.И.А. под стражей, и в свою очередь, не находит оснований для изменения данной меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ф.И.А. проведено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ф.И.А. до 2 месяцев 17 суток, ... , оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Ф.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ходыкин