Определение Иркутского областного суда Иркутской области от 27 июня 2013 г. по делу N 3-50-13

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего - Кислиденко Е.А.

при секретаре- Афанасьевой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3- 50-13 по заявлению Чикалина Е.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Чикалин Е.Н. через своего представителя по доверенности от "дата изъята" Фролова И.В. обратился с заявлением о присуждении компенсации, указав, что "дата изъята" в Октябрьский районный суд г. Иркутска подано его исковое заявление к ООО " Ч." о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. "дата изъята" Октябрьским райсудом г. Иркутска произведена замена ответчика, и 27 августа 2012 года вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска. Определением Свердловского райсуда г.Иркутска от 22 октября 2012 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Общая продолжительность судопроизводства в Октябрьском райсуде г. Иркутска составила 7 месяцев, в то время как в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ гражданские дела должны разрешаться до истечения двух месяцев. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а вследствие отпуска судьи Октябрьского райсуда г. Иркутска, загруженностью этого суда. Чикалин Е.Н. полагает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок и просит присудить ему компенсацию в размере "данные изъяты".

Заявитель Чикалин Е.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования о присуждении денежной компенсации поддерживает. Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии Чикалина Е.Н.

Представитель Чикалина Е.Н. по доверенности Фролов И.В. заявление своего доверителя поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации по доверенности "номер изъят" Тагаров Ц.Ж. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что рассмотрение исковых требований Чикалина Е.Н. осуществлено районными судами г. Иркутска в разумный срок, основания для присуждения денежной компенсации в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, материалы дела Свердловского районного суд г. Иркутска "номер изъят", не находит оснований для удовлетворения заявления Чикалина Е.Н. о присуждении компенсации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, и др. при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо, в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Часть 3 вышеназванной статьи предусматривает, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30/64 от 23.12.2010г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из судебных актов и иных материалов дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела Свердловского райсуда г. Иркутска "номер изъят", Чикалиным Е.Н. "дата изъята" в Октябрьский райсуд г. Иркутска подано исковое заявление к ответчику ООО " Ч." о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. Определением судьи от 03 февраля 2012 года исковое заявление принято и возбуждено гражданское дело, которое назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на "дата изъята" (л.д. ... ).

Из протокола предварительного судебного заседания от 19 марта 2012 года усматривается, что в данном судебном заседании произведена замена ответчика с юридического лица ООО " Ч." на ответчика, являющегося физическим лицом, С., с изменением основания иска. Для направления ответчику С. копии иска, возможности предоставления последним возражений по заявленным требованиям судебное заседание отложено на "дата изъята" (л.д. ... ).

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

"дата изъята" судебное заседание отложено на "дата изъята" в связи с неявкой в суд истца Чикалина Е.Н., ответчика С., поскольку суд не располагал достоверными сведениями относительно извещения перечисленных лиц о времени и месте судебного разбирательства (л.д. ... ).

"дата изъята" в Октябрьский райсуд г. Иркутска поступило письменное ходатайство от ответчика С. о переносе судебного заседания на более позднюю дату в связи с нахождением его в лечебном учреждении. Факт болезни ответчика подтвержден врачебной справкой, утвержденной заведующим отделением и главным врачом "данные изъяты". С учетом данного ходатайства, а также занятости судьи в другом продолжаемом процессе следующее судебное заседание было назначено на "дата изъята" (л.д. ... ).

"дата изъята" ответчик С. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами гражданского дела для подготовки к судебному разбирательству (л.д. ... ).

Определением Октябрьского райсуда г. Иркутска от 27 августа 2012 года удовлетворено ходатайство ответчика и его представителя о передаче гражданского дела по подсудности в Свердловский райсуд г. Иркутска по месту жительства С.(л.д. ... ).

"дата изъята" гражданское дело "номер изъят" поступило в Свердловский райсуд г. Иркутска, принято к производству и назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на "дата изъята" (л.д. ... ).

Из протокола предварительного судебного заседания от 26 сентября 2012 года усматривается, что признав гражданское дело подготовленным к судебному разбирательству, суд назначил судебное заседание на "дата изъята" (л.д. ... ).

"дата изъята" судебное заседание в связи с неявкой ответчика С. отложено на "дата изъята" для предоставления дополнительных доказательств, а с "дата изъята" на "дата изъята" для вызова истца Чикалина Е.Н. и обсуждения с ним условий мирового соглашения (л.д. ... ).

Определением Свердловского райсуда г. Иркутска от 22 октября 2012 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2012 года, производство по делу "номер изъят" прекращено в связи с отказом Чикалина Е.Н. от исковых требований (л.д. ... ).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30/64 от 23.12.2010г. при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 244.3 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд находит, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному гражданскому делу составляет 9 месяцев 6 дней, поскольку находилось на рассмотрении в суде с "дата изъята" по "дата изъята".

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, фактическую и правовую сложность дела, поведение участников процесса, окончательное решение по результатам рассмотрения иска, отсутствие наступления каких-либо негативных последствий для истца Чикалина Е.Н., суд приходит к выводу, что срок рассмотрения гражданского дела "номер изъят" является разумным. При этом суд, оценивая установленные обстоятельства, полагает, что действия как Октябрьского райсуда г. Иркутска, так и Свердловского райсуда г. Иркутска, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, можно признать достаточными и эффективными, поскольку судебные заседания назначались регулярно, необоснованных отложений и срывов судебных разбирательств по вине работников суда по делу не допускалось.

На основании изложенного суд считает, что не установлен факт нарушения права Чикалина Е.Н. на судопроизводство в разумный срок. Следовательно, отсутствуют основания для присуждения ему денежной компенсации.

Руководствуясь ст. 194-198, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Чикалина Е.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжалован в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кислиденко