Решение Иркутского областного суда Иркутской области от 27 августа 2013 г. по делу N 3-63-13

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего - Кислиденко Е.А.

при секретаре -Курсовой С.И.

с участием заявителя Духовниковой О.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Удовиченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3- 63-13 по заявлению Духовниковой О.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Духовникова О.В. (до брака Лыткина О.В.) обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации, указав, что в "дата изъята" ею в Октябрьский рай онный суд г. Иркутска было подано исковое заявление к ООО " Н" о защите прав потребителей, вызванных несвоевременной передачей ответчиком квартиры по договору участия в долевом строительстве. 19 сентября 2012 года районным судом по делу вынесено решение, которое было обжаловано ею в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда. Последний судебный акт по делу был принят 12 апреля 2013 года, т.е. по прошествии 5 месяцев с момента принятия решения судом первой инстанции. По мнению заявительницы, при рассмотрении ее иска о защите прав потребителей нарушен разумный срок судопроизводства, при том, что в соответствии с требованиями статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Гражданское дело, рассматриваемое Октябрьским районным судом г. Иркутска, обладало низкой правовой и фактической сложностью, наличием обширной практики по взысканию с застройщиков неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства потребителям. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 314 дней, т.е. она почти год ждала взыскания предусмотренной законом неустойки. Заявитель полагает, что такое длительное рассмотрение гражданского дела нарушило ее право на судопроизводство в разумный срок. В силу чего просит присудить ей денежную компенсацию в размере "данные изъяты".

В судебном заседании Духовникова О.В. свое заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации по доверенности "номер изъят" Удовиченко А.Н. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что отсутствует нарушение права Духовниковой О.В., как истицы по гражданскому делу, на судопроизводство в разумный срок.

Суд, выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела "номер изъят" Октябрьского районного суда г. Иркутска, считает заявление удовлетворению не подлежащим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, и др. при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Часть 3 названной статьи предусматривает, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30/64 от 23.12.2010г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из судебных актов и иных материалов дела.

Судом по материалам гражданского дела "номер изъят" Октябрьского районного суда г.Иркутска установлено, что "дата изъята" Лыткина О.В. (после заключения брака Духовникова О.В.) подала в суд исковое заявление к ответчику ООО " Н" о взыскании неустойки по договору на участие в долевом строительстве (л.д. ... ). Определением судьи от 28 мая 2012 года заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г. Иркутска и возбуждено гражданское дело (л.д. ... ).

В соответствии с требованиями статьи 147 ГПК РФ проведена подготовка по делу и назначено предварительное судебное заседание на "дата изъята" (л.д. ... ).

"дата изъята" в районный суд поступило заявление истицы с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Ш. (л.д. ... ).

Предварительное судебное заседание, назначенное на "дата изъята", по ходатайству представителя Лыткиной (Духовниковой) О.В. и представителя ответчика ООО " Н" отложено для обсуждения условий мирового соглашения, с назначением судебного разбирательства на "дата изъята" (л.д. ... ).

"дата изъята" судебное заседание не состоялось в связи с неявкой представителя истицы, не сообщившего о причинах неявки в суд. Рассмотрение дела отложено на "дата изъята", поскольку не имелось сведений о надлежащем извещении Лыткиной (Духовниковой О.В.) (л.д. ... ).

19 сентября 2012 года Октябрьским районным судом г. Иркутска спор разрешен по существу. Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Лыткиной (Духовниковой) О.В. (л.д. ... ). Истица, не согласившись с принятым решением суда, подала апелляционную жалобу, которая поступила в Октябрьский районный суд "дата изъята" (л.д. ... ).

Из определения судьи от 22 ноября 2012 года усматривается, что жалоба Лыткиной (Духовниковой) О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2012 года подана в установленный законом срок, т.к. мотивированное решение истицей, не присутствующей в судебном заседании, получено лично "дата изъята" (л.д. ... ).

До назначения гражданского дела в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда Октябрьским районным судом г. Иркутска были учтены ходатайства представителя ответчика ООО " Н" по доверенности А. о предоставлении времени для обсуждения мирового соглашения с истицей на данной стадии, а также подготовки в соответствии с положениями статьи 325 ГПК РФ возражений относительно поданной апелляционной жалобы.

"дата изъята" гражданское дело "номер изъят" направлено в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда с назначением даты судебного разбирательства по апелляционной жалобе истицы на "дата изъята".

Апелляционным определением от 12 апреля 2013 года решение Октябрьского районного суда г. Иркутска оставлено без изменения, жалоба Лыткиной О.В.- без удовлетворения (л.д. ... ).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30/64 от 23 декабря 2010г. при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 244.3 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, суд находит, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу по иску Лыткиной (Духовниковой) О.В. составляет 10 месяцев 19 дней.

Оценивая действия Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении гражданского дела, суд находит, что судебные разбирательства откладывались обоснованно по ходатайству сторон и неявки представителя истицы, действия аппарата суда были эффективны, грубой волокиты не допущено.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание предмет иска, поведение всех участников судопроизводства, общую продолжительность гражданского судопроизводства, составляющую менее одного года, отсутствие наступления негативных последствий для Духовниковой О.В., суд приходит к выводу, что срок судопроизводства по делу "номер изъят", рассмотренному Октябрьским районным судом г.Иркутска, является разумным.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30/64 от 23.12.2010г. установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации. Поскольку судом не установлен факт нарушения права истицы Духовниковой О.В. на судопроизводство в разумный срок, то отсутствуют основания для присуждения ей компенсации в размере "данные изъяты".

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя Духовниковой О.В. о том, что она имеет право на присуждение денежной компенсации только потому, что Октябрьским районным судом г. Иркутска нарушен 2-х месячный срок рассмотрения гражданского дела, предусмотренный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу того, что они противоречат положениям части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Согласно данной норме нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь статьями 194-198, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Духовниковой О.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кислиденко