Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 21 октября 2013 г. по делу N 33-8514/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сальниковой Н.А. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аниськиной А.П. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,

по апелляционной жалобе Аниськиной А.П. на решение Мамско-Чуйского районного Иркутской области от 26.07.2013 по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления Аниськина А.П. указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов от "дата изъята" возбуждено исполнительное производство N в отношении нее по исполнительному листу N 24.05.2013. Постановлением от 07.06.2013 прекращено исполнительное производств N, возбужденное в отношении Юдина В.Л. Считает данные постановления судебных приставов незаконными.

В нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя от 07.06.2013 о прекращении исполнительного производства не указано, каким судом, когда, каким актом было принято решение о прекращении исполнения. В отношении Юдина В.Л. в настоящее время действует вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от 05.03.2008 об удержании в пользу заявителя алиментов в размере 1/6 части всех доходов. По мнению заявителя, решение мирового судьи судебного участка N 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от 07.05.2013 в законную силу не вступило, поэтому не влечет правовых последствий.

Полагает, что поскольку Юдин В.Л. не освобожден в установленном законом порядке от уплаты алиментов и в отношении должника Юдина В.Л. действует исполнительный лист, выданный 05.03.2008, постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства в отношении Аниськиной А.П. также является незаконным. Кроме того, указанное в постановлении решение мирового судьи от 24.05.2013 ей до настоящего времени не направлено.

Просила суд признать незаконными и подлежащими отмене постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2013; постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 07.06.2013.

Решением Мамско-Чуйского районного суда от 26.07.2013 в удовлетворении заявления Аниськиной А.П. отказано.

В апелляционной жалобе Аниськина А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Указывает, что порядок прекращения исполнительного производства судом регламентирован ст. 440 ГПК РФ, о прекращении исполнительного производства должны быть извещены и взыскатель и должник, которым должно быть направлено решение суда. Поскольку на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления от 07.06.2013 отсутствовал какой-либо судебный акт о прекращении действия исполнительного листа N от "дата изъята" в отношении должника Юдина В.Л. и взыскателя Аниськиной А.П., этот исполнительный лист также подлежит исполнению, а постановление судебного пристава - исполнителя от 07.06.2013 без указания прекратившего исполнение судебного акта незаконно и недействительно. На момент вынесения обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя Юдин В.Л. пребывал в статусе должника по отношению к взыскателю алиментов, поскольку решение суда вступило в законную силу 24.07.2013, а постановления вынесены 07.06.2013.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Как установлено судебной коллегией, постановлением судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского РОСП от 22.05.2013 на основании предъявленного исполнительного листа, выданного по делу N от "дата изъята", возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Юдина В.Л. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка М., "дата изъята" г.р. в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно, и до достижения ребенком совершеннолетия в пользу Аниськиной А.П.

Решением мирового судьи судебного участка N 71 по Мамско- Чуйскому району Иркутской области по гражданскому делу N 2-472/2013 от 07.05.2013 Юдин В.Л. освобожден с "дата изъята" от уплаты алиментов в пользу Аниськиной А.П. на содержание несовершеннолетнего ребенка Юдина М.В., "дата изъята" г.р. в размере 1/6 части всех видов дохода, взысканных решением мирового судьи судебного участка N 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области по гражданскому делу N 2-82/2008 от 05.03.2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского РОСП от 07.06.2013 исполнительное производство N 1481/13/20/38, возбужденное 22.05.2013 в отношении должника Юдина В.Л. о взыскании в пользу Аниськиной А.П. алиментов, прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа. Данное постановление было направлено судебным приставом в адрес взыскателя и должника, и получено Аниськиной А.П. 10.06.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского РОСП от 07.06.2013 на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-472/2013, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Аниськиной А.П. в пользу Юдина В.Л. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка М., "дата изъята" г.р. в размере 1/4 всех видов дохода должника, ежемесячно, начиная с "дата изъята" и до достижения ребенком совершеннолетия.

Проверив доводы заявителя Аниськиной А.П., установив фактические обстоятельства дела, проанализировав и правильно применив к спорным правоотношениям нормы законодательства об исполнительном производстве: ст. ст. 2, 30, 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2013г. и постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 07.06.2013, соответствуют требованиям закона, в связи с чем отсутствуют основания для признания их незаконными, а прав заявителя - нарушенными.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

При вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий, в целях выполнения основных задач исполнительного производства: правильное и своевременное судебных актов, основанием вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства послужил исполнительный документ по заявлению взыскателя, основанием вынесения постановления о прекращении исполнительного производства - принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах, с ними следует согласиться.

Довод апелляционной жалобы о вступлении судебного решения в законную силу после прекращения исполнительного производства не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 26.07.2013 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.А. Сальникова

О.Н. Иванова