Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 21 октября 2013 г. по делу N 33-8558/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б.,

судей Усовой Н.М. и Сазонова П.А.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарлюка В.С. на определение Братского районного суда Иркутской области от 16 августа 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Тарлюка В.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Российской Федерации к Тарлюку В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного незаконной порубкой леса,

УСТАНОВИЛА:

Тарлюк B.C. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по данному гражданскому делу. Тарлюк B.C. указал, что решением суда с него взысканы материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой леса, в размере "данные изъяты", и государственная пошлина в размере "данные изъяты". В связи с трудным материальным положением, низкой заработной платой Тарлюк В.С. просил рассрочить исполнение решения суда и производить взыскание с него по "данные изъяты" ежемесячно.

В судебное заседание заявитель Тарлюк B.C. не явился. Прокурор Петакчян А.Г., а также представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования "Братский район" Григорьева И.А. возражали против удовлетворения заявления. Выступающий в качестве заинтересованного лица Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области в судебное заседание представителя не направил.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 16 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Тарлюк B.C. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что его материальное положение является существенным обстоятельством для данного дела и должно учитываться судом при рассмотрении заявления о рассрочке.

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Ковалева И.С. просит оставить определение суда без изменения, частую жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на частную жалобу заинтересованное лицо администрация муниципального образования "Братский район" просит оставить определение суда без изменения, частую жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения прокурора Швецовой А.А., согласившейся с определением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением Братского районного суда от 24 января 2013 года, вступившим в законную силу 20 мая 2013 года, с Тарлюка B.C. взыскан в доход муниципального образования "Братский район" материальный ущерб в сумме "данные изъяты". Кроме того, взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты". 18 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство по взысканию материального ущерба, 19 июня 2013 года - по взысканию государственной пошлины.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения Тарлюк B.C. представил справку ООО "Д" от "дата изъята", согласно которой он работает в данной организации с "дата изъята" в должности "данные изъяты", его заработная плата за июнь 2013 года составила "данные изъяты".

Суд первой инстанции тщательно и с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда оценил доказательства, представленные Тарлюком В.С. в обоснование просьбы о рассрочке. Суд пришёл к обоснованному выводу, что представленная справка не позволяет сделать вывод о материальном положении заявителя, так как отражает его доход лишь в течение одного месяца. Заявителем не было доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и не было доказано, что судом исходя из имущественного положения стороны или других обстоятельств должна быть установлена рассрочка исполнения.

Правильно применив положения статей 203 (части 1 и 2), 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд отказал в удовлетворении заявления Тарлюка В.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что материальное положение Тарлюка В.С. должно было быть учтено судом при рассмотрении его заявления о рассрочке исполнения судебного решения, на законность и обоснованность определения суда не влияют. Оснований для рассрочки исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от 24 января 2013 года судебной коллегией не установлено.

Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутской областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить определение Братского районного суда Иркутской области от 16 августа 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Тарлюка В.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу Тарлюка В.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Б. Бадлуева

Судьи

Н.М. Усова

П.А. Сазонов