Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 28 октября 2013 г. по делу N 33-8762/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Вихоревского городского поселения о признании действий (бездействия) Думы Вихоревского муниципального образования незаконными, признании решения Думы Вихоревского муниципального образования N от "дата изъята" незаконным

по частной жалобе Думы Вихоревского МО на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 12.08.2013 о возвращении апелляционной жалобы на решение Братского районного суда Иркутской области от 10.06.2013 по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

Решением Братского районного суда от 10.06.2013 удовлетворено заявление администрации Вихоревского городского поселения о признании незаконными действий (бездействия) Думы Вихоревского муниципального образования, решения Думы Вихоревского муниципального образования N от "дата изъята".

23.07.2013 в суд поступила апелляционная жалоба Думы Вихоревского муниципального образования на данное решение суда без указания оснований для отмены судебного постановления. В поданной жалобе заявителем указано, что решение было выдано на руки 24.06.2013, соответственно, последним днем для обжалования считается 24.07.2013. Кроме того, 12.08.2013 в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе на решение суда от 10.06.2013.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 12.08.2013 апелляционная жалоба и дополнение к ней возвращены заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Думой Вихоревского МО поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотивам нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов к отмене определения указано, что материалами дела не подтверждается факт изготовления решения суда 17.06.2013. Так, в выданной заявителю копии решения суда первой инстанции дата его изготовления не указана. На момент подачи Думой ВМО ходатайства об ознакомлении с материалами дела - 18.06.2013 и на момент ознакомления с материалами дела мотивированное решение не было готово, было фактически изготовлено только 24.06.2013. Таким образом, судом нарушены требования ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, устанавливающей срок изготовления полного текста решения, при этом риск наступления неблагоприятных последствий возложен на заинтересованное лицо, что нарушает право Думы ВМО на судебную защиту.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. В последнем абзаце дополнений к апелляционной жалобе заявитель указал, что в случае если суд первой инстанции придет к выводу о пропуске срока, то заявитель ходатайствует перед судом о его восстановлении, поскольку со своей стороны заявителем были приняты все меры по получению решения суда, однако решение было подготовлено и выдано на руки только 24.06.2013.

В возражениях на частную жалобу глава администрации Вихоревского городского поселения Липина Т.И. просит определение судьи оставить без изменения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя Думы Вихоревского муниципального образования Булыгина П.М., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает судебное постановление подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Разрешая вопрос и возвращая апелляционную жалобу по данному делу, судья исходил из того, что Думой Вихоревского МО пропущен срок на обжалование решения суда от 10.06.2013, а в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

По мнению судьи, срок на подачу жалобы истек 17.07.2013, поскольку мотивированное решение суда, как было разъяснено в судебном заседании 10.06.2013, должно быть изготовлено в течение пяти дней - 17.06.2013, при этом апелляционная жалоба подана 23.07.2013, а дополнение к ней - 12.08.2013.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, прокурор, участвующий в деле, Дзвониская М.Н., ходатайствовавшая о получении копии решения суда 14.06.2013, получила решение суда в окончательной форме 28.06.2013, представитель администрации Вихоревского МО Дегтяренко Ю.А. получила решение суда 28.06.2013. Представитель Думы Вихоревского МО Назимова А.М. 19.06.2013 подала письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела в полном объеме, но ни материалы дела, ни копия мотивированного решения суда представителю для ознакомления и вручения не представлялись. Копия мотивированного решения была выдана судом представителю Думы 25.06.2013, с материалами гражданского дела представитель Думы Вихоревского МО была ознакомлена лишь 02.07.2013.

При таких обстоятельствах довод частной жалобы о том, что мотивированное решение суда не было изготовлено 17.06.2013, заслуживает внимания, поэтому оспариваемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судьей норм процессуального права.

Поскольку в частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения, судебная коллегия полагает возможным разрешить данный вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 12.08.2013 по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Думе Вихоревского МО срок на подачу апелляционной жалобы на решение Братского районного суда от 10.06.2013.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова