Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-8973/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пискунова С.А. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 24 июня 2013 года об отказе в принятии искового заявления Пискунова С.А. к Братскому городскому суду Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Пискунов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Братскому городскому суду Иркутской области, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 24 июня 2013 года в принятии искового заявления Пискунову С.А. отказано.

В частной жалобе Пискунов С.А. настаивает на отмене определения судьи, полагая отказ в принятии его искового заявления незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права. Указывает, что не оспаривал действия судьи, а лишь указывал на факты незаконных действий судей Братского городского суда при рассмотрении его обращений.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Отказывая в принятии искового заявления Пискунова С.А., судья исходил из того, что поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку он соответствует требованиям процессуального закона (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (жалобы) в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. В соответствии с требованиями части 1 статьи 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Как следует из содержания искового заявления, Пискунов С.А. фактически обжалует действия судей Братского городского суда Иркутской области, связанные с осуществлением правосудия по конкретному гражданскому делу.

Вместе с тем, в соответствии с нормами Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судьи при осуществлении правосудия не могут нести какую-либо ответственность за выраженное ими мнение или принятое решение по делу, за исключением случаев их ответственности за преступные злоупотребления, установленные вступившим в законную силу приговором суда (статья 16).

Применительно к приведенным требованиям закона сформулирована и диспозиция статьи 1070 ГК РФ, согласно которой ответственность как за материальный, так и моральный вред, причиненный при осуществлении правосудия, предусмотрена только в случаях: незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но при условии, что вина судьи в преступных злоупотреблениях, допущенных при осуществлении им правосудия, установлена вступившим в законную силу приговора суда.

При таких обстоятельствах определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 24 июня 2013 года, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит доводов, имеющих правовое значение и влекущих незаконность обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова