Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-9199/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Иркутска на определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 3 сентября 2013 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Администрации города Иркутска к Хромых Л.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском о взыскании с Хромых Л.С. неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2011 года названный иск удовлетворен, с Хромых Л.С. в пользу Администрации г.Иркутска взыскано неосновательное обогащение за счет использования земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: " ... " в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Названное решение суда вступило в законную силу 5 октября 2011 года.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2013 года заявление администрации г. Иркутска о принятии обеспечительных мер по иску удовлетворено, наложен арест на торговый павильон, назначение нежилое, площадью "данные изъяты" кв.м, инв. N находящийся по адресу: " ... "

Определением Куйбышевского районного суда " ... " от "дата изъята" обеспечительные меры отменены, с торгового павильона, назначение нежилое, площадью "данные изъяты" кв.м, инв. N, находящегося по адресу: " ... ", снят арест.

В частной жалобе администрацией г. Иркутска поставлен вопрос об отмене определения суда по мотивам неправильного применения норм процессуального права. Как указывает заявитель жалобы, до настоящего времени решение суда от 20 июля 2011 года не исполнено, соответственно, сохранение обеспечительных мер будет способствовать балансу интересов взыскателя и должника, что не позволит последнему распорядиться имуществом при существующей задолженности в размере "данные изъяты" руб. и будет служить гарантией исполнения судебного решения. При этом сохранение обеспечительной меры в виде наложение ареста на имущество должника соразмерно существующей задолженности. Отменяя обеспечительные меры, суд не мотивировал свое решение и не привел доводов о том, что основания для сохранения принятой меры отсутствуют

. Материалы дела не содержат сведений, что решение суда исполнено.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя администрации г. Иркутска - Петровой М.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда от 20 июля 2011 года удовлетворен, с Хромых Л.С. в пользу Администрации г. Иркутска взыскано неосновательное обогащение за счет использования земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: " ... ", в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу 5 октября 2011 года.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции правильно указал, что для их сохранения отсутствуют законные основания.

Из материалов дела следует, что собственником торгового павильона, на который наложен арест, является несовершеннолетний Синяков В.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания сохранения обеспечительных мер, наложенных на торговый павильон, принадлежащий иному лицу.

Доводы частной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, правильно примененных судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова