Постановление Иркутского областного суда Иркутской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 4а-751/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Назаровой Н.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского округа г. Иркутска, от 20 августа 2013 года и на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назаровой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского округа г. Иркутска, от 20 августа 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 октября 2013 года, водитель Назарова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Назарова Н.П. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить ввиду их незаконности, необоснованности и противоречия нормам административного законодательства, производство по делу прекратить.

Выражает несогласие с привлечением ее к ответственности, указывает о непризнании вины.

Считает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением действующего законодательства, полученные в результате данного процессуального действия показания прибора нельзя принять в качестве достоверных.

Указывает, что инспектор ДПС не привлекал понятых для присутствия при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Вызванные в судебное заседание свидетели не явились, пояснений по существу дела не дали и не опровергли доводы защитника.

Утверждает, что инспектор ДПС в ее отсутствие внес изменения в протокол об административном правонарушении относительно подсудности данного дела, что противоречит требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет недопустимость данного доказательства.

Полагает, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона; составленные инспектором ДПС процессуальные документы бесспорно о ее вине не свидетельствуют; имеющиеся доказательства не оценены в совокупности; дело рассмотрено не полно, не объективно, не всесторонне, формально; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Указывает о недопустимости доказательств, полученных с существенными нарушениями при производстве процессуальных действий.

Считает, что при рассмотрении дела судом не были учтены положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, утверждает, что мировой судья не известил ее о времени и месте судебного рассмотрения, состоявшегося 20 августа 2013 года, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Назаровой Н.П. судом соблюдено не было.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая 20 августа 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Назаровой Н.П. в ее отсутствие, мировой судья в постановлении указал, что Назарова Н.П. в суд не явилась, уполномочив представлять свои интересы в суде защитников.

Между тем, доказательств, подтверждающих извещение Назаровой Н.П. о рассмотрении дела 20 августа 2013 года, в материалах дела не имеется.

Имеющееся в материалах дела ходатайство Назаровой Н.П. о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 45) не освобождало мирового судью от обязанности надлежащим образом известить Назарову Н.П. о времени и месте судебного рассмотрения.

Следовательно, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Назаровой Н.П. на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Назаровой Н.П. в ее отсутствие лишило последнюю возможности воспользоваться предоставленными ей частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей 20 августа 2013 года в отсутствие Назаровой Н.П. и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая жалобу Назаровой Н.П. на постановление мирового судьи, судья Свердловского районного суда г. Иркутска оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу, без должной оценки, в связи с чем, принял по жалобе необоснованное решение.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского округа г. Иркутска, от 20 августа 2013 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 октября 2013 года подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Назаровой Н.П. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского округа г. Иркутска, от 20 августа 2013 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назаровой Н.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Назаровой Н.П. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Назаровой Н.П. - удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина