Постановление Иркутского областного суда Иркутской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 4а-750/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу М. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2013 года и на решение судьи Иркутского областного суда от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Иркутского областного суда от 03 октября 2013 года вышеуказанное постановление изменено в части указания в описательно-мотивировочной части постановления наименования автомобиля, которым управлял Пахомов В.В., с " ... " на " ... "

В остальной части постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, М. просит отменить постановление судьи городского суда и решение судьи областного суда, дело направить на новое рассмотрение в Братский городской суд.

В обоснование доводов указывает, что 10.09.2013 г. в судебном заседании при рассмотрении жалобы М. в связи с необходимостью направления судебного запроса о предоставлении схемы работы светофорного объекта слушание дела было назначено на 08.10.2013 г., о чем был извещен представитель Осокина Т.О.

Явившись к назначенному времени 08.10.2013 г. представитель Осокина Т.О. узнала, что данное дело было рассмотрено с вынесением соответствующего решения 03.10.2013 г.

Таким образом, судом нарушены положения статей 25.2 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пахомова В.А. судьей областного суда соблюдено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение указанного вопроса должно предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие потерпевшего М. и его представителя с тем, чтобы при осуществлении правосудия потерпевшему было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий.

Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2013 года в связи с необходимостью истребования схемы работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке улиц "данные изъяты", дело об административном правонарушении в отношении Пахомова В.В. было вновь назначено к слушанию на 10 часов 00 минут 08 октября 2013 года, о чем извещена представитель М. - Осокина Т.О. (л.д. 109).

При этом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда 03 октября 2013 года без участия потерпевшего М. и его представителя.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения потерпевшего и его представителя о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 03 октября 2013 года, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в нарушение требований части 2 статьи 25.2 и части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей без участия М., его представителя Осокиной Т.О. и при отсутствии данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, решение судьи Иркутского областного суда Иркутской области от 03 октября 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.2, 25.5 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба М. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Иркутский областной суд.

Все иные доводы, изложенные в жалобе М., подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Иркутского областного суда от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова В.В. отменить.

Жалобу М. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2013 года возвратить на новое рассмотрение в Иркутский областной суд.

Жалобу М. удовлетворить частично.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина