Постановление Иркутского областного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 4а-764/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Гаврилова Ю.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Ю.Г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Богатыревой К.Н. от 25 июля 2012 года Гаврилов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он 02 мая 2012 года в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Крапивина Е.Н. от 24 августа 2012 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гаврилов Ю.Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене данного судебного акта, поскольку считает его незаконным.

В своей жалобе Гаврилов Ю.Г. не ставит вопрос об отмене решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 августа 2012 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По данному делу мировым судьей эти требования закона не выполнены.

Свой вывод о виновности Гаврилова Ю.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обосновал ссылками на акт медицинского освидетельствования.

Между тем, названное доказательство не свидетельствует бесспорно о вине Гаврилова Ю.Г. в совершении административного правонарушения.

В постановлении мировой судья пришел к выводу о том, что акт медицинского освидетельствования Гаврилова Ю.Г. на состояние опьянения является доказательством его виновности в совершении правонарушения.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области поддержал позицию мирового судьи, сочтя довод жалобы Гаврилова Ю.Г. о признании акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством необоснованным.

Между тем, с учетом доводов Гаврилова Ю.Г. доказательство, положенное мировым судьей в основу его выводов о нахождении Гаврилова Ю.Г. в состоянии опьянения, подлежало проверке и оценке с учетом требований законодательства и всех доказательств, имеющихся в деле.

Судьями обеих судебных инстанций не принято во внимание, что акт и заключение врача не соответствуют требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

При осмотре освидетельствуемого должно быть внимательно оценено состояние всех органов и систем организма согласно требованиям пунктов акта. Клинические признаки опьянения должны быть описаны четко и понятно.

Так, из акта видно, что Гаврилов Ю.Г. находился на медицинском освидетельствовании состояния опьянения с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут 02 мая 2012 года. Время освидетельствования совпадает со временем проверки состояния Гаврилова Ю.Г. с помощью прибора. Сведений о том, в какое время проводилось исследование клинических признаков опьянения, акт не содержит, окончено освидетельствование в 10 часов 00 минут, то есть одновременно с началом повторного исследования состояния Гаврилов Ю.Г. с помощью приборов через 20 минут. Таким образом, не представляется возможным установить время, в течение которого врачом проверялось клиническое состояние Гаврилова Ю.Г., что ставит под сомнение вывод врача о наличии у Гаврилова Ю.Г. состояния опьянения.

Кроме того, из акта медицинского освидетельствования Гаврилова Ю.Г. следует, что освидетельствование Гаврилова Ю.Г. на состояние опьянения 02 мая 2012 года было проведено с помощью индикатора алкогольных паров "данные изъяты", который прошел последнюю поверку 25.05.2011 года. Между тем, сведения о поверке данного прибора противоречат имеющимся в материалах дела свидетельствам о поверке (л.д. 58-59).

Кроме того, медицинское освидетельствование Гаврилова Ю.Г. проведено врачом, не прошедшим соответствующей подготовки и не обладающим специальными знаниями о порядке проведения медицинского освидетельствования, поскольку в акте указано, что врач психиатр-нарколог Ш. имеет сертификат N от 04.05.05 г. и удостоверение N от 30.01.09 г., трехгодичный срок действия свидетельства истек.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования как доказательство виновности Гаврилова Ю.Г. не мог быть оценен судебными инстанциями как допустимое доказательство вины с учетом допущенных врачом Ш. нарушений Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" при проведении освидетельствования и заполнении акта.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акту N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 мая 2012 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гаврилова Ю.Г. составила 0,155 мг/л (л.д. 5-6). С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гаврилов Ю.Г. не согласился, поскольку утверждал, что алкоголь не употреблял, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования у Гаврилова Ю.Г. было определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 194 мг/л, через 20 минут - 0,152 мг/л.

На момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Гаврилова Ю.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 июля 2012 года не исполнено.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 июля 2012 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 августа 2012 года, вынесенные в отношении Гаврилова Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Гаврилова Ю.Г. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 июля 2012 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Ю.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова Ю.Г. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Гаврилова Ю.Г. удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина