Постановление Иркутского областного суда Иркутской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 4а-766/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Любишиной Е.А. в интересах Богданова С.В. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года Богданов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что "данные изъяты" водитель автомобиля марки " ... " государственный регистрационный знак " ... ", Богданов С.В. в нарушение требований пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона, не убедился в его безопасности, в то время как следовавшее за ним транспортное средство - автомобиль марки " ... " государственный регистрационный знак " ... " под управлением водителя А. приступило к маневру обгона. В результате произошло столкновение данных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля " ... " А. и пассажир автомобиля " ... " Б. получили телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Любишина Е.А. в интересах Богданова С.В. просит отменить постановление судьи городского суда, производство по делу прекратить по тем основаниям, что несоблюдение пункта 11.1 ПДД РФ Богданову С.В. протоколом об административном правонарушении не вменялось. Таким образом, суд вышел за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, чем нарушил право Богданова С.В. на защиту.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Богданова С.В. судьей городского суда соблюдено не было.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, что предусмотрено частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Это означает, что невыполнение водителем какого-либо конкретного пункта или пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации должно состоять в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью.

Признавая Богданова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Усольского городского суда Иркутской области признал установленным и доказанным нарушение водителем Богдановым С.В. требований пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, нарушение пункта 11.1 Правил Богданову С.В. протоколом об административном правонарушении не вменялось, следовательно, судья Усольского городского суда вышел за пределы обвинения, изложенного в протоколе, чем нарушил право Богданова С.В. на защиту.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В обоснование своих выводов о доказанности вины Богданова С.В. судья сослался на пояснения участников ДТП, схему дорожно-транспортного происшествия и акты медицинского освидетельствования потерпевших, признав данные доказательства допустимыми и достаточными в своей совокупности для привлечения Богданова С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Богданова С.В. в совершении административного правонарушения.

Из копии письменных объяснений Богданова С.В. от " ... " следует, что "данные изъяты" он ехал на автомобиле " ... " по трассе "данные изъяты" Включив сигнал поворота, начал обгон впередиидущего грузовика, поравнявшись с грузовиком, почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля, от чего машину выкинуло на левую обочину дороги, где автомобиль перевернулся дважды. В результате ДТП автомобиль " ... " получил повреждения всех кузовных частей.

Согласно копии письменных объяснений А., "данные изъяты" он ехал в колонне на своем автомобиле " ... " "данные изъяты" Впереди двигался автомобиль " ... " Включив сигнал поворота налево, начал маневр обгона впередиидущего автомобиля " ... " В это время автомобиль " ... " начал маневр обгона впередиидущего транспорта. Он, уходя от столкновения, заехал на левую обочину, нажал на тормоз, машину начало кидать из стороны в сторону, при этом зацепив автомашину " ... " Затем оба автомобиля стало кидать по дороге и машины слетели в кювет. В результате ДТП его автомашина " ... " получила повреждения всей кузовной части, разбито только лобовое стекло.

Таким образом, каждый из участников дорожно-транспортного происшествия отрицает факт нарушения правил обгона и настаивает на вине другого участника происшествия в столкновении транспортных средств.

Схема дорожно-транспортного происшествия, акты медицинского освидетельствования потерпевших А., Б., пояснения Б. (л.д. 14) чьей-либо версии обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не подтверждают и не опровергают.

Таким образом, выводы суда о событии административного правонарушения и доказанности вины Богданова С.В. в его совершении основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах дела, противоречивых и недопустимых доказательствах, а оценка доказательств, приведенная судом в постановлении о назначении Богданову С.В. административного наказания, противоречит требованиям статьи 1.5 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку бесспорных доказательств нарушения водителем Богдановым С.В. требований пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации материалы дела не содержат, вина Богданова С.В. в совершении административного правонарушения не может считаться доказанной в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года подлежит отмене вследствие нарушения требований статей 24.1, 26.2, 26.11 и 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу в отношении Богданова С.В. подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку возможность получения дополнительных доказательств виновности Богданова С.В. на данный момент исчерпана вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова С.В. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Любишиной Е.А. в интересах Богданова С.В. - удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина