Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-9335/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

с участием прокурора Скоробогатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева А.О. к открытому акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа

по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Сухарев А.О. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, указав в обоснование иска, что он "дата изъята" приказом начальника ГУВД по Иркутской области N, от "дата изъята" уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п. "ж" (по болезни).

Истец указал, что "дата изъята" был признан инвалидом "данные изъяты".

Получение инвалидности было признано страховой компанией страховым случаем и истцу ответчиком выплачено страховое возмещение на основании Федерального закона РФ от 28.03.1998 N 52 - ФЗ в размере 50 окладов месячного содержания в сумме "данные изъяты" рублей.

Истец читает, что страховая сумма ему была выплачена неверно, поскольку должна быть начислена в размере "данные изъяты" рублей на основании Федерального Закона N 309-ФЗ от 08.11.2011 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с изложенным, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему недоплаченной части страхового возмещения, однако ответчик в добровольном порядке выплатить недостающую сумму отказался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, штраф за неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области поддержала доводы своего отзыва. Считает, что исковые требования Сухарева А.О. подлежат удовлетворению.

Постановленным решением иск Сухарева А.О. удовлетворен частично: с ОАО "Росгосстрах" в пользу Сухарева А.О. взыскана недополученная страховая сумма в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Росгосстрах" Тюменцева О.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. Полагает, что на истца не распространяется действие закона N 309 - ФЗ от 08.11.2011, страховое возмещение выплачено ему правильно, на основании законодательства, действующего на момент заключения государственного контракта. Вывод о взыскании с ответчика штрафа является незаконным и необоснованным.

Сухаревым А.О. на апелляционную жалобу представлен отзыв.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения представителя истца Сахарева А.О. - Сухаревой М.В., прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Скоробогатову М.А., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется,проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела, Сухарев А.О. - майор милиции, старший оперуполномоченный отдела по организации розыскной работы ОРЧ N (по линии УР) при ГУВД по Иркутской области, "дата изъята" был уволен из органов внутренних дел по п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

В период прохождения военной службы истец был застрахован ответчиком на основании Государственного контракта N ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, заключенного "дата изъята" Министерством внутренних дел Российской Федерации с ответчиком.

Согласно п. 13.1 указанного контракта, срок действия договора установлен до "дата изъята".

"дата изъята" установлена Сухареву А.О. группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма (л.д.7).

Установлено, что истец получил инвалидность до истечения одного года после увольнения со службы, что подтверждается указанной справкой.

Страховая компания признала наступившую инвалидность истца страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение в размере 50 окладов месячного содержания в сумме "данные изъяты" рублей на основании Федерального Закона РФ от 28.03.1998 N 52-ФЗ, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось истцом.

Поскольку страховой случай - установление истцу инвалидности 2 группы наступил после введение в действие Федерального Закона N 309-ФЗ от 08.11.2011, предусматривающий иной размер страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ страховщика в выплате истцу "данные изъяты" рублей - разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и установленным законом размера страхового возмещения является незаконным.

Обязательство по выплате страховой суммы в случае наступления страхового случая у ответчика возникает на основании Государственного контракта от "дата изъята", заключенного на основании Федерального Закона РФ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы ... ".

В соответствии с п.9.1.2 государственного контракта предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов страховая сумма инвалиду 2 группы выплачивается в размере 50 окладов.

Данный пункт контракта соответствовал положениям ст. 5 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент заключения контракта.

В новой редакции указанной нормы, действующей с 1 января 2012 года, размер страхового возмещения инвалиду 2 группы был предусмотрен в сумме 1000000 рублей.

Таким образом, учитывая, что страховой случай произошел 12.03.2012, суд пришел к правильному выводу о том, что правоотношения по нему между страховщиком и страхователем должны регулироваться положениями Федерального Закона N 309-ФЗ от 08.11.2011.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца недостающую сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей - (фиксированная сумма страхового возмещения) - "данные изъяты" рублей (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд неверно с ответчика в пользу истца взыскал штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998, несостоятельна, поскольку судом правильно было установлено, что ответчиком не была произведена полная страховая выплата в установленный срок, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафных санкций, предусмотренных указанной нормой.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова