Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-9285/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Спирова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе и дополнению к ней заявителя Спирова А.А. на решение Иркутского областного суда от 18 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Спиров А.А., обращаясь в суд с заявлением, указал, что приговором Кировского народного суда г. Иркутска "дата изъята" он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", и ему назначено наказание в виде "данные изъяты". Освобожден он из мест лишения свободы "дата изъята". Постановлением президиума Иркутского областного суда "дата изъята" приговор Кировского народного суда г. Иркутска "дата изъята" и определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда "дата изъята" отменены, и уголовное дело направлено на дополнительное расследование. По данному делу неоднократно принимались решения о прекращении уголовного дела по разным основаниям. Постановлением старшего следователя СО по Кировскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области "дата изъята" уголовное дело "номер изъят" и уголовное преследование в отношении него прекращено по "данные изъяты", в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Срок судопроизводства составил более "данные изъяты", при том, что уголовное дело не представляло правовой и фактической сложности, он не злоупотреблял своими правами и не затягивал расследование. Чрезмерная длительность уголовного преследования в отношении него нарушила его право на судопроизводство в разумный срок и повлекла для него определенные негативные последствия в виде ограничения его прав и свобод.

Заявитель просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу "данные изъяты".

В судебном заседании Спиров А.А. заявление о присуждении компенсации поддержал.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Спирова А.А.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Иркутской области М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Спирова А.А.

Представители заинтересованных лиц Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области, Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явились.

Решением Иркутского областного суда от 18 сентября 2013 года в удовлетворении заявления Спирову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Спиров А.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд неправильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, неправильно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. В несоответствии с ч. 2 ст. 244.8 ГПК РФ, с неправильным ее толкованием, судом первой инстанции проанализированы материалы его дела, с длительностью расследования которого он связывает нарушение своих прав на судопроизводство в разумный срок, а также материалы, определяющие дату начала и окончания исчисления срока судопроизводства. Верно определяя и указывая дату начала в отношении него уголовного преследования и дату вынесения постановления о прекращении данного уголовного дела, суд, тем не менее, пришел к неверному выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении него составила "данные изъяты", тогда как из арифметических расчетов по установленным судом датам общая продолжительность судопроизводства составила более "данные изъяты". Не согласен с выводом суда о том, что указанный срок судопроизводства по уголовному делу "номер изъят" является разумным и не свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок. Суд неверно толкует нормы материального права, когда приходит к выводу, что последующие решения следственных органов, когда уголовное дело в отношении него находилось в их производстве, не ухудшали его положения, не создавали угрозу уголовного преследования. В данном случае суд существенно нарушает толкование норм материального права, так как сам факт нахождения дела в производстве следственных органов означает и подтверждает только одно, что в отношении него осуществляется уголовное преследование, другого толкования и понимания данного факта законодатель не предусматривает. Совокупность изложенного свидетельствует о неправомерности вывода суда о том, что общая продолжительность судопроизводства не превысила разумный срок, а вышеуказанные обстоятельства не повлекли нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем постановленное судом решение об отказе в удовлетворении заявления является незаконным и необоснованным. Судом допущено нарушение норм процессуального права, а именно, представитель Генеральной прокуратуры РФ, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, свое мнение не выразил, однако суд вынес решение в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры и без обязательного учета его мнения, что существенным образом ухудшило его положение. Доводы, положенные в основу решения, являются несостоятельными и свидетельствуют о неправильном толковании судом норм материального права и нарушении норм процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе Спиров А.А. указал, что суд вступил в ненадлежащий и запрещенный законом спор с вышестоящей судебной инстанцией, своим решением по существу отменяя постановленное ею решение и принимая новое решение, а именно, делая неверный вывод о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении него составила "дата изъята", суд прямо противоречит выводу определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята", которым установлена длительность восстановления его прав, нарушенных незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, в "данные изъяты".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованных лиц прокуратуры Иркутской области и Генеральной прокуратуры РФ Мещерякова М.В., действующая на основании доверенностей, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения заявителя Спирова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, объяснения представителей заинтересованных лиц Министерства финансов РФ А.., Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Иркутской области Н., действующих на основании доверенностей, возражавших против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что прокуратурой Кировского района г. Иркутска по заявлению З. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, совершившего в отношении него хулиганские действия, по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты", "дата изъята" возбуждено уголовное дело "номер изъят". В качестве обвиняемого по данному уголовному делу был привлечен Спиров А.А., который "дата изъята" был задержан в порядке статьи "данные изъяты", и арестован "дата изъята". "дата изъята" прокурором Кировского района г. Иркутска утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело "номер изъят" направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный народный суд г. Иркутска.

Приговором Кировского районного народного суда г. Иркутска "дата изъята", оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда "дата изъята", Спиров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", и ему назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Иркутского областного суда "дата изъята" по протесту прокурора области приговор Кировского районного народного суда г. Иркутска и определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда в отношении Спирова А.А. отменены, и уголовное дело направлено на дополнительное расследование. Постановлениями следователя прокуратуры Кировского района г. Иркутска "дата изъята" и "дата изъята" прекращалось уголовное дело по обвинению Спирова А.А. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" за недоказанностью. Данные постановления отменялись прокуратурой Иркутской области из-за неполноты проведенного расследования. "дата изъята" следователем прокуратуры Кировского района г. Иркутска вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению Спирова А.А. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", за недоказанностью, поскольку каких-либо других доказательств, кроме показаний потерпевшего З. о совершении Спировым А.А. хулиганских действий, нет, и исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств. Поскольку вышеуказанное постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное на основании "данные изъяты", вступило в законную силу и предусматривало реабилитацию лица, привлеченного к уголовной ответственности, то "дата изъята" прокурором следственного управления прокуратуры Иркутской области было вынесено постановление о возмещении Спирову А.А. ущерба. Из текста постановления усматривается, что ущерб возмещен Спирову А.А. государством в соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба, причинного незаконным действием органов дознания, предварительного следствия, суда за период нахождения его в местах лишения свободы, то есть "дата изъята".

"дата изъята" прокурором Кировского района г. Иркутска принято постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении предварительного следствия, из которого видно, что постановление помощника прокурора Кировского района г. Иркутска "дата изъята" о прекращении уголовного дела в отношении Землянова С.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного "данные изъяты", и постановление следователя прокуратуры Кировского района г. Иркутска "дата изъята" о прекращении уголовного дела по обвинению Спирова А.А. за недоказанностью вины в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", вынесены необоснованно, так как в них имеются существенные противоречия. Оба постановления были отменены с возобновлением производства по уголовному делу и установлением срока дополнительного следствия в течение 30 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

"дата изъята" старшим следователем прокуратуры Кировского района г. Иркутска вынесено постановление о восстановлении материалов уголовного дела "номер изъят", уничтоженного "дата изъята", согласно акту за истечением срока хранения. "дата изъята" старшим следователем прокуратуры Кировского района г. Иркутска после рассмотрения материалов уголовного дел "номер изъят" вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Спирова А.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" по основанию, предусмотренному "данные изъяты", а также - в отношении З. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" по основанию, предусмотренному "данные изъяты".

"дата изъята" руководителем следственного управления СК РФ по Иркутской области вынесено постановление об отмене постановления старшего следователя прокуратуры Кировского района г. Иркутска "дата изъята" о прекращении уголовного дела "номер изъят" и уголовного преследования в отношении Спирова А.А. и З. со ссылкой на то, что оно является незаконным и немотивированным. Производство по уголовному делу было возобновлено, срок дополнительного следствия был установлен на одни сутки со дня поступления уголовного дела к следователю.

"дата изъята" старшим следователем Правобережного МСО г. Иркутска вынесено постановление о прекращении уголовного дела "номер изъят" и уголовного преследования в отношении Спирова А.А. по основанию, предусмотренному "данные изъяты", в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данное постановление отменено заместителем руководителя Правобережного межрайонного следственного отдела г. Иркутска "дата изъята", поскольку в резолютивной части постановления следователем указаны неправильные сведения относительно наличия судимости у Спирова А.А.

"дата изъята" заместителем руководителя Правобережного МСО г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области после рассмотрения материалов уголовного дела "номер изъят" принято постановление о прекращении уголовного дела "номер изъят" и уголовного преследования в отношении Спирова А.А. по основанию, предусмотренному "данные изъяты", в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

"дата изъята" заместителем руководителя СУ СК России по Иркутской области данное постановление отменено, как вынесенное преждевременно, поскольку в ходе следствия не принято правового решения в отношении З. Предварительное следствие было возобновлено с установлением срока дополнительного следствия на 1 сутки со дня поступления уголовного дела к следователю.

"дата изъята" старшим следователем следственного отдела по Кировскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела "номер изъят" и уголовного преследования в отношении Спирова А.А. на основании "данные изъяты", в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного "данные изъяты".

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу "номер изъят" в отношении Спирова А.А. составляет "данные изъяты" с момента начала в отношении него уголовного преследования "дата изъята" до вынесения постановления о прекращении уголовного дела "дата изъята", непосредственно с учетом времени нахождения дела в производстве органов следствия, прокуратуры, суда "дата изъята", учитывая, что в материалах уголовного дела "номер изъят" отсутствуют данные о том, что Спиров А.А., полагая, что нарушается срок уголовного судопроизводства, обращался с заявлением об ускорении расследования уголовного дела в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок судопроизводства по уголовному делу "номер изъят" является разумным и не свидетельствует о нарушении права Спирова А.А. на судопроизводство в разумный срок, и обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Признавая несостоятельными доводы заявителя о том, что правоохранительными органами на протяжении "данные изъяты" не принималось окончательное правовое решение, в силу чего он постоянно находился под угрозой уголовного преследования, что ограничивало его права и свободы, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании установлено, что после вынесения постановления о прекращении уголовного дела "дата изъята" за недоказанностью вины Спирова А.А., последний "дата изъята" был реабилитирован. Все последующие решения следственных органов не ухудшали его положения, не создавали угрозу уголовного преследования, в отношении него не применялись меры процессуального принуждения, его права и свободы не ограничивались.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Спирова А.А. о том, что срок судопроизводства по уголовному делу "номер изъят" составил более "данные изъяты", не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, основанные на неправильном толковании материального закона и направленные на иную оценку правильных выводов суда первой инстанции.

Суд при рассмотрении дела установил, что "дата изъята" вступил в законную силу обвинительный приговор, и уголовное дело "номер изъят" не находилось в производстве суда до "дата изъята". В последующем после вынесения "дата изъята" постановления о прекращении уголовного дела за недоказанностью, оно не находилось в производстве органов следствия до "дата изъята". После вынесения постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от "дата изъята", уголовное дело не находилось в производстве органов следствия до "дата изъята", а в последующем с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела от "дата изъята" не находилось в производстве органов следствия до "дата изъята".

Суд в полном объеме проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и установил, что срок судопроизводства по уголовному делу "номер изъят" является разумным и не свидетельствует о нарушении права Спирова А.А. на судопроизводство в разумный срок, в силу чего пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для присуждения заявителю денежной компенсации в размере "данные изъяты".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права вынес решение в отсутствие представителя заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов гражданского дела следует, что заинтересованное лицо Генеральная прокуратура РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 108). Согласно протоколу судебного заседания от 18 сентября 2013 года (л.д. 139-140), заявитель Спиров А.А. при разрешении вопроса о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц Генеральной прокуратуры РФ и Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Таким образом, рассмотрение судом дела в отсутствие представителя заинтересованного лица соответствовало требованиям процессуального закона и никоим образом не ухудшило положение заявителя, поэтому довод апелляционной жалобы в этой части несостоятелен.

Доводы дополнения к апелляционной жалобе о том, что, делая неверный вывод о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении него составила "данные изъяты", суд прямо противоречит выводу определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда "дата изъята", которым установлена длительность восстановления его прав, нарушенных незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, в "данные изъяты", не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд оценивал нравственные страдания истца, связанные с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, от которых не зависит решение вопроса о присуждении денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления Спирова А.А.

Все доводы заявителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Иркутского областного суда от 18 сентября 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского областного суда от 18 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Спирова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Черемных