Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-9359/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиулина В.Н. к Открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" об обжаловании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "ВымпелКом" Большедворской Т.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23.08.2013 по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Валиулин В.В. указал, что с "дата изъята" по "дата изъята" работал в ЗАО "Корпорация Северная Корона" в должности "данные изъяты". После проведенной реорганизации ЗАО "Корпорация Северная Корона" в форме присоединения к ОАО "ВымпелКом" истец был переведен в компанию правопреемника на должность "данные изъяты" Иркутского филиала ОАО "ВымпелКом", о чем подписан трудовой договор N от "дата изъята". "дата изъята" истец был переведен на должность "данные изъяты" Иркутского филиала ОАО "ВымпелКом", что подтверждается соглашением об изменении условий трудового договора N б/н от "дата изъята". Приказом директора филиала ОАО "ВымпелКом" Н. N от "дата изъята" истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в форме замечания за неуважительный тон по отношению к вышестоящему руководству и прямым подчиненным, а также за нарушение п. 3.23, п. 3.28 должностной инструкции и Кодекса делового поведения. Заявитель считает, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно.

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований заявитель просил суд признать приказ N от "дата изъята" о применении в отношении Валиулина В.В. дисциплинарного взыскания незаконным и отменить его, взыскать с ОАО "ВымпелКом" в пользу Валиулина В.В. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23.08.2013 исковые требования Валиулина В.В. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ N от "дата изъята" "О применении дисциплинарного взыскания к Валиулину В.В.". С ОАО "ВымпелКом" в пользу Валиулина В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении исковых требований Валиулина В.В. о взыскании с ОАО "ВымпелКом" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ОАО "ВымпелКом" Большедворская Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене решения указала, что факт имеющегося неуважительного и некорректного отношения со стороны Валиулина В.В. к сотрудникам и руководителю подтвержден материалами дела, в том числе показаниями свидетелей. Суд не учел, что п. 6.4 Кодекса поведения группы компаний ВымпелКом, являющегося локальным актом, надлежаще принятым ОАО ВымпелКом" приказом N от "дата изъята", предусматривает ответственность работника за нарушение его норм в соответствии с нормами трудового законодательства. Необходимость его соблюдения установлена п. 4.2.2 трудового договора Валиулина В.В. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" нарушение Кодекса представляет собой неисполнение своих трудовых обязанностей. П. 9.6. Правил внутреннего трудового распорядка для всех работников предусмотрена обязанность по проявлению вежливости, уважения и терпимости как в отношениях между собой, так и при отношениях с клиентами и посетителями. Требования, установленные Кодексом, соответствуют общепринятой практике российских и мировых компаний в части взаимоотношений между работником и работодателем и не ухудшают положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ОАО "Вымпелком" Большедворской Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Валиулина В.В. и его представителя Медведевой Л.В., просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, "дата изъята" между Валиулиным В.В. и ЗАО "Корпорация Северная Корона" был заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на должность инженера по планированию и оптимизации сети доступа в Технической дирекции/ Отдел планирования и оптимизации сети доступа.

Согласно записям в трудовой книжке серии N Валиулин В.В. уволен в порядке перевода "дата изъята" и принят на работу в ОАО "Вымпел-Коммуникации".

"дата изъята" между Валиулиным В.В. и ОАО "Вымпел-Коммуникации" заключен трудовой договор N. Согласно приказу N лс от "дата изъята" истец принят на работу со "дата изъята" на должность инженера по планированию и оптимизации сети доступа/ Отдел планирования и оптимизации сети/Техническая дирекция.

В соответствии с соглашением об изменении условий трудового договора от "дата изъята" Валиулин В.В. переведен на должность начальника отдела строительства сети /отдел строительства сети/Техническая дирекция.

Приказом N от "дата изъята" "О применении дисциплинарного взыскания к Валиулину В.В." Валиулину В.В. - начальнику Отдела строительства сети технической дирекции объявлено замечание за несоблюдение Кодекса поведения ОАО "Вымпел-Коммуникации", п.п. 3.23, 3.28 должностной инструкции начальника отдела строительства сети, выразившееся в неуважительном тоне по отношению к вышестоящему руководству, своим прямым починенным. С данным приказом Валиулин В.В. был ознакомлен N.

Проверив доводы истца, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, в том числе письменные материалы дела, показания свидетелей, объяснения сторон, установив на их основе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ N от "дата изъята" "О применении дисциплинарного взыскания к Валиулину В.В." не соответствует требованиям закона, основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности у работодателя отсутствовали, поскольку ответчиком не доказано виновное неисполнение истцом должностных обязанностей.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, основанием привлечения к дисциплинарной ответственности Валиулина В.В. послужило за несоблюдение последним Кодекса поведения ОАО "ВымпелКом", п. 3.23., 3.28 должностной инструкции, выразившиеся в неуважительном тоне по отношению к руководству, своим прямым подчиненным.

При этом в оспариваемом истцом приказе N от "дата изъята" имеется ссылка на докладную записку от N, переписку в системе "данные изъяты", объяснительную Валиулина В.В. от "дата изъята" как на основания привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду и судебной коллегии доказательств того, что работодатель ознакомил истца с докладной запиской директора Иркутского филиала "ВымпелКом" Новиковой Н.В., по факту которой у Валиулина В.В. было отобрано объяснение.

Учитывая, что в соответствии с нормами действующего трудового законодательства (ст. ст. 192, 193 ТК РФ), правильно примененными судом первой инстанции, дисциплинарное взыскание, в том числе замечание, может быть применено к работнику лишь за совершение дисциплинарного проступка - виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей. Судебная коллегия полагает, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности при данных обстоятельствах, поскольку событие дисциплинарного проступка отсутствует.

Таким образом, иск Валиулина В.В. о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным правильно удовлетворен судом, взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, что согласуется с положениями ст. 237 ТК РФ, а размер компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения работодателем прав истца, принципов разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, соответственно, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23.08.2013 по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова