Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-9466/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Торговый дом "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" к Кулыбе Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску Кулыбы Г.В. к ООО "Торговый дом "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" о признании незаключенным договора займа

по апелляционной жалобе, уточненной апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Кулыбы Г.В. Ровковской О.Г.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2013 года

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТД "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" обратилось суд с иском к Кулыбе Г.В. о взыскании основного долга по договору займа от "дата изъята" в размере "данные изъяты", процентов за пользование займом в размере "данные изъяты", пени за несвоевременный возврат займа в размере "данные изъяты", расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование требований истец указал, что "дата изъята" между ООО "Торговый дом "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" и Кулыба Г.В. был заключен договор займа N на сумму "данные изъяты" сроком возврата не позднее "дата изъята", под "данные изъяты"% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрены пени в размере "данные изъяты"% от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день задержки. Обязательство по возврату заемных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.

Кулыба Г.В заявил встречные требования к ООО "ТД "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" о признании договора займа от "дата изъята" незаключенным ввиду безденежности.

В судебном заседании представитель истца ООО "Торговый дом" РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" Липин О.В. заявил об уменьшении исковых требований к ответчику, просил взыскать в качестве основного долга по договору займа "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме. От первоначально заявленных требований в части основного долга по договору займа от "дата изъята" в размере "данные изъяты", процентов за пользование займом в размере "данные изъяты", пени за несвоевременный возврат займа в размере "данные изъяты", расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". отказался, отказ от этих требований принят судом.

По встречным исковым требованиям представителем ООО "ТД "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" Липиным О.В. указано на пропуск срока исковой давности.

Ответчик Кулыба Г.В., его представитель Ровковская О.Г. предъявленные исковые требования с учетом уточнения не признали, указывая на безденежность договора займа, на встречных исковых требованиях настаивали. Указали, что договор был заключен под угрозой, давлением, полагали, что срок исковой давности не пропущен.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2013 года исковые требования ООО "ТД "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" к Кулыбе Г.В. о взыскании основного долга по договору займа удовлетворены.

Взысканы с Кулыбы Г.В. в пользу ООО "ТД "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" "данные изъяты" основного долга по договору займа N от "дата изъята", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении встречных исковых требований Кулыбы Г.В.- отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнений, представитель ответчика (истца по встречному иску) Кулыбы Г.В. Ровковская О.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, истребовать доказательства, указанные в прилагающемся к жалобе ходатайстве.

В обоснование жалобы указывает, что суд при рассмотрении ходатайства Кулыбы Г.В. об истребовании дополнительных доказательств определил, что указанные в ходатайстве документы не могут служить доказательством безденежности договора займа. Полагает, что таким образом суд в нарушение принципа состязательности сторон до удаления в совещательную комнату для принятия решения по делу дал оценку доказательствам, чем нарушил право Кулыбы Г.В. на справедливое судебное разбирательство.

Считает ошибочным вывод суда о пропуске срока исковой давности. Указывает, что по встречному исковому заявлению Кулыбы Г.В. об оспаривании договора займа от "дата изъята" по безденежности срок исковой давности начал течь с "дата изъята" и закончиться "дата изъята".

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ООО "ТД "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" Липина О.В., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Торговый дом "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" и Кулыбой Г.В. "дата изъята" был заключен договор займа N, в соответствии с которым займодавец ООО "Торговый дом "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" передал в собственность заемщику Кулыбе Г.В. "данные изъяты"., с обязанностью возвратить заем не позднее "дата изъята" и уплатой процентов в размере "данные изъяты"% годовых.

Сумма займа в размере "данные изъяты" получена ответчиком Кулыбой Г.В. "дата изъята", что подтверждается расходным кассовым ордером от указанной даты за N (л.д. 24).

Проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой, заключение которой Кулыбой Г.В. не оспорено, установлено, что подпись в расходном кассовом ордере ООО ТД "Риэлти-Диалог" за N от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" в строке "Получил" выполнена самим Кулыба Г.В. с присущим для исполнения некоторым разбросом, вариационностью признаков, без преднамеренного изменения, без подражания его подлинной подписи (л.д. 54).

С учетом отказа истца от части исковых требований, подтверждения истцом ООО ТД "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" погашения ответчиком Кулыбой Г.В. части займа в сумме "данные изъяты". и отсутствием доказательств уплаты им оставшейся части задолженности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Торговый дом "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" к Кулыбе Г.В. о взыскании основного долга по договору займа N от "дата изъята" в сумме "данные изъяты".

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречных требований Кулыбы Г.В. к ООО "Торговый дом "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" судебная коллегия также считает основанным на законе.

Доводы Кулыбы Г.В. о том, что договор займа был заключен под давлением со стороны руководителя ООО "ТД "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ", который угрожал увольнением и физической расправой, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем, обоснованно не приняты судом во внимание.

Доводы апелляционной жалобы относительно окончания срока исковой давности по встречному исковому заявлению Кулыбы Г.В. об оспаривании договора займа по безденежности "дата изъята" судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены им по мотивам, указанным в решении. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по данному вопросу у коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах, с ними следует согласиться. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу, уточненную апелляционную жалобу представителя Кулыбы Г.В. Ровковской О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская