Решение Иркутского областного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 21-301/2013

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления ФАС по Иркутской области на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы "А" Жукова В.В., являющегося одновременно главой администрации "А",

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания N 208 заместителя руководителя Управления ФАС по Иркутской области А.В. от 04 июля 2013 года, глава "А" Жуков В.В., являющийся одновременно главой администрации "А", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями санкции данной статьи ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (в форме бездействия), выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания N 219 от 04 декабря 2012 года территориального антимонопольного органа (Иркутского УФАС России) о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), путём отмены или изменения пунктов 2.2., 2.4., 2.5., 2.6 Приложения N 1 (Методика оценки конкурсных заявок и определения победителя в конкурсе на право осуществления регулярных перевозок пассажиров на территории " ... ") к постановлению от "дата изъята" N "О внесении изменения в постановление главы "А" от "дата изъята" N "Об утверждении положения о конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок, типового договора об организации регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении, регламента проведения администрацией "А" контроля за осуществлением регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении" в срок до 28 декабря 2012 года.

Данное постановление глава "А" Жуков В.В. обжаловал в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Прибытковой Н.А. от 08 августа 2013 года жалоба главы "А" Жукова В.В. на постановление N 208 заместителя руководителя Управления ФАС по Иркутской области от 04 июля 2013 года направлена на рассмотрение по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Агаевой В.В. от 20 сентября 2013 года постановление N 208 заместителя руководителя Управления ФАС по Иркутской области от 04 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы "А" Жукова В.В., являющегося одновременно главой администрации "А" отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя Управления ФАС по Иркутской области А.В., не соглашаясь с решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области, вынесенным в отношении главы "А" Жукова В.В., являющегося одновременно главой администрации "А", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене. Полагает, что суд пришёл к неправильному выводу о том, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности не распространяется за нарушения антимонопольного законодательства, установленного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание глава "А" Жуков В.В., являющийся одновременно главой администрации "А", и заместитель руководителя Управления ФАС по Иркутской области А.В. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Жукова В.В. - Наумову Л.М., действующую на основании доверенности N1/15-1002-А от 26 апреля 2013 года, возражавшую в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая жалобу главы "А" Жукова В.В., являющегося одновременно главой администрации "А", судья Ангарского городского суда Иркутской области пришла к выводу о том, что должностным лицом УФАС неверно применены положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности относится к правонарушениям в области антимонопольного законодательства, которые включены в главу 14 указанного Кодекса, тогда как правонарушения, ответственность за которые наступает по главе 19 Кодекса, направлены против установленного законом порядка управления, в том числе деятельности контролирующих органов, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

С указанными выводами судьи Ангарского городского суда Иркутской области согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий.

Санкция части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трёх лет.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, предписанием N 219 Комиссии УФАС по Иркутской области от 04 декабря 2012 года Администрации "А" было предписано в срок до 28 декабря 2012 года прекратить нарушение антимонопольного законодательства (л.д. 7). В установленный срок, указанное предписание исполнено не было, в связи с чем, в отношении должностного лица органа местного самоуправления - главы "А" Жукова В.В., являющегося одновременно главой администрации "А", было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трёх лет.

Срок исполнения предписания N 219 Комиссии УФАС по Иркутской области от 04 декабря 2012 года установлен до 28 декабря 2012 года. Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения должностного лица органа местного самоуправления - главы "А" Жукова В.В., являющегося одновременно главой администрации "А" к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 28 декабря 2012 г. и истечёт 28 декабря 2013 года.

Учитывая изложенное, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы "А" Жукова В.В., являющегося одновременно главой администрации "А" следует отменить. Жалобу главы "А" Жукова В.В. возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области, поскольку установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения главы "А" Жукова В.В., являющегося одновременно главой администрации "А" к административной ответственности не истёк.

Жалоба заместителя руководителя Управления ФАС по Иркутской области А.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя руководителя Управления ФАС по Иркутской области А.В. удовлетворить.

Решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы "А" Жукова В.В., являющегося одновременно главой администрации "А" отменить.

Жалобу главы "А" Жукова В.В. возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв