Решение Иркутского областного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 21-303/2013

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Г" Хабуктанова А.В. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 02 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Г" Хабуктанова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2013 года государственным инспектором по г. Братску и Братскому району по пожарному надзору Л.А. в отношении директора ООО "Г" Хабуктанова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения требований статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; статей 6, 98, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункта 2.9 таблицы 8 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", выявленные при проведении в период с 14 часов 00 минут 21 февраля 2013 года по 12 часов 00 минут 05 марта 2013 года внеплановой выездной проверки ООО "Г" на объектах, расположенных по адресу: " ... ", а именно: в пределах полосы пожарного проезда справа от въезда на территорию ООО "Г" установлена железобетонная плита прямоугольной формы, разделяющая пожарный проезд на две полосы (шириной 3,74 м. и 2,5 м.).

Постановлением о назначении административного наказания N 2-13-16-209 государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Л.А. от 25 марта 2013 года директор ООО "Г" Хабуктанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями санкции данной статьи ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Артёмовой Ю.Н. от 13 мая 2013 года постановление N 2-13-16-209 государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 25 марта 2013 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение государственному инспектору г. Братска и Братского района по пожарному надзору Л.А.

Постановлением о назначении административного наказания N 2-13-16-209 государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Л.А. от 20 июня 2013 года директор ООО "Г" Хабуктанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями санкции данной статьи ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Болденкова Е.Ю. от 02 сентября 2013 года постановление N 2-13-16-209 государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 20 июня 2013 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение государственному инспектору г. Братска и Братского района по пожарному надзору Л.А.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО "Г" Хабуктанов А.В., не соглашаясь с решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 02 сентября 2013 года, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу, по тому основанию, что суд, не установив события административного правонарушения, его вины в совершении административного правонарушения необоснованно возвратил дело на новое рассмотрение государственному инспектору г. Братска и Братского района по пожарному надзору.

В судебное заседание директор ООО "Г" Хабуктанов А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Г" Хабуктанова А.В. судьёй Братского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что судья Братского городского суда Иркутской области пришёл к обоснованному выводу о незаконности постановления N 2-13-16-209 государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 20 июня 2013 года и наличии оснований для его отмены. В обжалуемом решении указано, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, которые послужили основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судья Братского городского суда Иркутской области в своём решении отмечает, что в постановлении о назначении административного наказания N 2-13-16-209 государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 20 июня 2013 года не установлены обстоятельства дела, не произведена оценка доказательств по делу, несогласие директора ООО "Г" Хабуктанова А.В. с протоколом об административном правонарушении оценено не было. Постановление N 2-13-16-209 государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно не содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, является не мотивированным.

Таким образом, проверяя законность и обоснованность привлечения директора ООО "Г" Хабуктанова А.В. к административной ответственности, суд пришёл к правильным выводам о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учётом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения директора ООО "Г" Хабуктанова А.В. к административной ответственности не истёк, судья Братского городского суда Иркутской области обоснованно отменил постановление N 2-13-16-209 государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 20 июня 2013 года и возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Поскольку при пересмотре постановления N 2-13-16-209 государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 20 июня 2013 года судом были установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, доводы жалобы ООО "Г" Хабуктанова А.В. об отсутствии события и состава административного правонарушения проверке и оценке не подлежат. Вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения подлежит разрешению при новом рассмотрении дела на основании собранных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 02 сентября 2013 года, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В удовлетворении жалобы директору ООО "Г" Хабуктанову А.В. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 02 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Г" Хабуктанова А.В. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Г" Хабуктанова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв