Решение Иркутского областного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 21-302/2013

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ОИАЗ УМВД России по г. Иркутску А.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Теряева С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2013 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Иркутску А.С. в отношении индивидуального предпринимателя Теряева С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении N по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 11 февраля 2013 года в 15 часов 40 минут в ходе проведения проверки павильона "данные изъяты", расположенного по адресу: " ... ", было установлено, что индивидуальный предприниматель Теряев С.Г. допустил в реализацию диски (DVD, CD, MP3), имеющие признаки не легитимно изготовленной продукции, а именно: признаки контрафактности, большое количество фильмов на одном носителе, отсутствие номера носителя на внутреннем кольце диска, не соответствие номера лицензии, указанного на упаковке, с номером лицензии, указанным на внутреннем кольце диска, в целях извлечения дохода (так в тексте протокола об административном правонарушении).

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Савкиной М.С. от 26 июля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Теряева С.Г. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор по ОИАЗ УМВД России по г. Иркутску А.С., не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, вынесенным в отношении индивидуального предпринимателя Теряева С.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене, по тем основаниям, что показания администратора С.Н., допрошенного судом в качестве свидетеля, являются противоречивыми и судьёй Кировского районного суда г. Иркутска, данным показаниям была дана неверная оценка.

Указывает, что свидетели, участвовавшие при проведении проверки, судьёй Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении материалов дела в судебном заседании допрошены не были, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Теряев С.Г. был извещён надлежаще, а вопрос об изъятой продукции судом решён не был.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении инспектору по ОИАЗ УМВД России по г. Иркутску А.С. срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2013 года не имеется, поскольку срок обжалования инспектором по ОИАЗ УМВД России по г. Иркутску А.С. пропущен не был.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Теряев С.Г. и инспектор по ОИАЗ УМВД России по г. Иркутску А.С. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Теряева С.Г. - адвоката Шишенкова К.Н., возражавшего в удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Теряева С.Г. должностным лицом УМВД России по г. Иркутску были нарушены.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2013 года инспектором по ОИАЗ УМВД России по г. Иркутску А.С., в отношении индивидуального предпринимателя Теряева С.Г., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол был составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя Теряева С.Г. (л.д. 3-4).

Между тем, проверка материалов дела показала, что факт надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Теряева С.Г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении какими-либо доказательствами не подтверждён. Согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте "Почта России" извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении 08 апреля 2013 года в 10 часов 00 минут вручено адресату 02 апреля 2013 года (л.д. 56, 57, 58-59). Однако доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Теряева С.Г. о явке 10 апреля 2013 года в УМВД России по г. Иркутску, для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя Теряева С.Г. без его надлежащего уведомления и участия лишило Теряева С.Г. возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение права индивидуального предпринимателя Теряева С.Г. на защиту.

Свидетельские показания С.Н., допрошенного судьёй Кировского районного суда г. Иркутска, были даны после разъяснения ему прав, обязанностей и ответственности, установленных статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения его об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. При этом объяснения указанного свидетеля не были использованы судом в качестве доказательства в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей иных лиц, участвующих при проведении проверки, судье Кировского районного суда г. Иркутска участниками процесса заявлено не было.

Кроме того, в деле не имеется сведений о том, чьи именно авторские права были нарушены, желает ли обладатель авторских прав или смежных прав, чтобы ему были переданы конфискованные экземпляры произведений или фонограмм. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должностным лицом УМВД России по г. Иркутску не было в полном объёме установлено событие административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется прямым умыслом лица, его совершившего, на выполнение действий с экземплярами произведений, заведомо для него являющимися контрафактными, и в целях извлечения дохода.

Таким образом, судья Кировского районного суда г. Иркутска пришла к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении N не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен должностным лицом УМВД России по г. Иркутску с существенными нарушениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении судьёй Кировского районного суда г. Иркутска материалов дела об административном правонарушении не были учтены положения части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах; вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2013 года подлежит изменению путём внесения в резолютивную часть постановления дополнительного указания о возвращении индивидуальному предпринимателю Теряеву С.Г. изъятых (DVD, CD, MP3) дисков.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Теряева С.Г. изменить, дополнив резолютивную часть постановления указанием о возврате индивидуальному предпринимателю Теряеву С.Г. изъятых (DVD, CD, MP3) дисков: "Шедевры мирового киноискусства - турецкие наслаждения" - 1 единица по цене 120 руб./ед.; "Черные небеса" - 1 единица по цене 190 руб./ед; "Хэлло Долли" - 1 единица по цене 170 руб./ед.; "Шпик" - 1 единица по цене 170 руб./ед.; "Manon" - 1 единица по цене 170 руб./ед.; "Кафе "Титаник" - 1 единица по цене 170 руб./ед.; "Staying alive" - 1 единица по цене 170 руб./ед.; "Карабинеры" - 1 единица по цене 170 руб./ед.; "Лучшее турецкое кино 2: Долина волков: Палестина, Инферно, Мед, Долина волков: Гладио, Щепотка перца, Восемь дней Дилбер, Мой отец и мой сын, Голубоглазый гигант" - 1 единица по цене 130 руб./ед.; "Индийское кино 10 в 1: Вдохновение танца, Во имя любви, Душевная близость, Красные цвета любви, Наедине с сыном, Не просто поверить в любовь, После свадьбы, Раскаяние, Спасибо за любимого, Ты будешь моей" - 1 единица по цене 190 руб./ед.; "Новое индийское кино 39: Сердечный друг, Кровожадный, Чудодейственный медальон, Сенсация, Пути - дороги, Роковая тень, Неустрашимый Ражда, Банни, Суеверие, Мадхубала" - 1 единица по цене 130 руб./ед.; "Две Англичанки и "Континент" - 1 единица по цене 170 руб./ед.; "Супер 8" - 1 единица по цене 490 руб./ед.; "Кинг Конг, Восьмое чудо света" - 1 единица по цене 190 руб./ед.; "Кино индийское новое: 99, Жених, Идеальная пара, Любовь на все времена, С надеждой на лучшее, Встреча с тобой, Голубая бездна, Кто прав, кто виноват, Негодяи, Я - бог" - 1 единица по цене 130 руб./ед.; "Банковский билет в миллион фунтов стерлингов" - 1 единица по цене 170 руб./ед.; "Бассейн" - 1 единица по цене 170 руб./ед.; "И корабль плывет" - 1 единица по цене 170 руб./ед.; "Индийское кино 10 в 1: Рахул, Говори это снова и снова, Если бы мы были вместе, Любовь не вернуть, Несостоявшаяся помолвка, Обратная сторона любви, Погибший из-за любви, Разбивающие сердца, Сердце просит большего, Сердце не перестающее биться" - 1 единица по цене 190 руб./ед.; "Другой мир, Другой мир - эволюция, Другой мир - восстание ликанов" - 1 единица по цене 570 руб./ед.; "Миллениум: Девушка с татуировкой дракона, Девушка, которая играла с огнём, Девушка, которая взрывала воздушные замки" - 1 единица по цене 480 руб./ед.; "Татуировка" - 1 единица по цене 330 руб./ед.; "Индийское кино 10 в 1: В тисках председательства, Загадочное исчезновение, Месть и закон наших дней, На одном дыхании, Ничего не бойся 2, Ночь перевернувшая жизнь, Обвинение, Пагубное пристрастие, Преданность, Телохранитель" - 1 единица по цене 190 руб./ед.; "Новое индийское кино 41: Поездка в Дели, Живём один раз, Небеса, Настоящие индийские парни, Мгновение, Мариголд: путешествие в Индию, Свадьба Тану и Ману, Слепая любовь, Ученик, Привет малышка" - 1 единица по цене 130 руб./ед.; "И бог ... создал женщин" - 1 единица по цене 170 руб./ед.; "Идиот" - 1 единица по цене 170 руб./ед.; "Гений Дзюдо" - 1 единица по цене 170 руб./ед.; "Граф Монте-Кристо" - 1 единица по цене 170 руб./ед.; "Более страшно чем в раю" - 1 единица по цене 170 руб./ед.; "Адрес неизвестен" - 1 единица по цене 130 руб./ед.; "Классика индийского кино 5: Храм любви, Великолепная семёрка, Танцуй, танцуй, Грустная история, Как три мушкетёра, Сила любви, Вечность, Люби и верь, Созданы друг для друга, Сети любви" - 1 единица по цене 130 руб./ед.; "Holiday" - 1 единица по цене 80 руб./ед.; "The best hits 2011" - 1 единица по цене 200 руб./ед.; "Lee scratchperry" - 1 единица по цене 100 руб./ед.; "Unitat Cervegay ska" - 1 единица по цене 90 руб./ед.; "Donne-Moi Del Amour" - 1 единица по цене 100 руб./ед.; "Beyonce Above And Beyonce" - 1 единица по цене 100 руб./ед.; "Альбом Насти Задорожной" - 1 единица по цене 150 руб./ед.; "Антон Зацепин Тобой одной" - 1 единица по цене 170 руб./ед.; "Dan Balan" - 1 единица по цене 180 руб./ед.; "XXXXXL Шансон" - 1 единица по цене 100 руб./ед.; "Aguilera Christina" - 1 единица по цене 90 руб./ед.; "Jackson Janet" - 1 единица по цене 180 руб./ед.; "Take that" - 1 единица по цене 80 руб./ед.; "Twain shania" - 1 единица по цене 90 руб./ед.

В остальной части постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Теряева С.Г. оставить без изменения, жалобу инспектора по ОИАЗ УМВД России по г. Иркутску А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв