Постановление Иркутского областного суда Иркутской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 4а-725/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Маджидова Ш.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского округа г. Иркутска, от 04 июля 2012 года и на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маджидова Ш.М.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского округа г. Иркутска, от 04 июля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2012 года, водитель Маджитов Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он "дата изъята" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Маджидов Ш.М. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Полагает, что мировым судьей не была установлена личность лица, совершившего административное правонарушение.

Считает решение судьи районного суда необоснованным.

В своей жалобе Маджидов Ш.М. не ставит вопрос об отмене решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2012 года.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности.

Протокол N N от "дата изъята" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен в отношении Маджидова Ш.М. по факту нарушения требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Материалы дела содержат копию паспорта, где данные лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, указаны как Маджидов Ш.М. (л.д. 13).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского округа г. Иркутска, от 04 июля 2012 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании данного протокола был признан Маджитов Ш.М., протокол об административном правонарушении в отношении которого не составлялся и производство по делу не велось.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные о лице, привлеченном к административной ответственности, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены не были.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья Свердловского районного суда г. Иркутска оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу, без должной оценки, в связи с чем, принял по жалобе необоснованное решение.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского округа г. Иркутска, от 04 июля 2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2012 года подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Маджидова Ш.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского округа г. Иркутска, от 04 июля 2012 года в отношении Маджитова Ш.М. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2012 года в отношении Маджидова Ш.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Маджидова Ш.М. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Маджидова Ш.М. - удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина