Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-9514/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косухиной Е.Е. и Табанаковой Н.И. - представителей Бальчугова В.И. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Бальчугова В.И. к МИФНС России N 14 по Иркутской области о признании незаконным решения инспекции о проведении выездной налоговой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления Бальчугов В.И. указал, что решение налогового органа о проведении выездной налоговой проверки считает незаконным, поскольку налоговая проверка была назначена в отношении физического лица Бальчугова В.И., тогда как в перечне налогов, подлежащих проверке, указаны налоги, которые не относятся к физическому лицу, а касаются предпринимательской деятельности; в решении не указано основание проведения проверки; перечень проверяемых налогов и сборов в части проверяемого периода налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не конкретизирован (в решении отсутствует период проверки).

Бальчугов В.И. просил суд признать незаконным решение "номер изъят" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области от "дата изъята".

В судебное заседание заявитель Бальчугов В.И., его представители Косухина Е.Е. и Табанакова Н.И., действующие на основании доверенности, представитель заинтересованного лица МИФНС России N 14 по Иркутской области не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением суда отказано в удовлетворении требований Бальчугова В.И. к МИФНС России N 14 по Иркутской области о признании незаконным решения данного налогового органа "данные изъяты" о проведении выездной налоговой проверки.

На решение суда представители Бальчугова В.И. Косухина Е.Е. и Табанакова Н.И., действующие на основании доверенности, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением материального права и принять по делу новое решение, признать решение МИФНС России N 14 по Иркутской области "данные изъяты" в отношении Бальчугова В.И. незаконным.

В обоснование доводов к отмене решения заявители жалобы привели доводы, указанные в заявлении, поданном в суд, о признании незаконным решения налогового органа незаконным, которое было предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу. Кроме того, заявители жалобы считают, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу, так как налоговые споры носят специальный порядок обжалования, между БальчуговымВ.И. и налоговым органом не закончен досудебный период обжалования решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России N 14 по Иркутской области Пискун Т.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Бальчугов В.И. в период с "дата изъята" являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и в период осуществления предпринимательской деятельности применял упрощенную систему налогообложения.

Также судом установлено, что решением начальника Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области "данные изъяты" в отношении Бальчугова В.И. назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добавленную стоимость за период с "дата изъята". В этот же день решение "данные изъяты" о проведении выездной налоговой проверки вручено Бальчугову В.И.

Решением УФНС России по Иркутской области от "дата изъята" жалоба Бальчугова В.И. на решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области "данные изъяты" о проведении выездной налоговой проверки оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, приказом ФНС РФ от 25.12.2006 г. N САЭ-3-06/892@, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое Бальчуговым В.И. решение о проведении выездной налоговой проверки соответствует утвержденной форме, является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Бальчугова В.И. как налогоплательщика.

Довод жалобы о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием решения УФНС России по Иркутской области судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 г. N153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" в случае, если жалоба (апелляционная жалоба) на акты налоговых органов ненормативного характера либо действия или бездействие их должностных лиц подана до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 г. N153-ФЗ, подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись основанием заявленных требований, исследовались судом и им дана надлежащая оценка в судебном решении. Оснований для переоценки правильных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Бальчугова В.И. к МИФНС России N 14 по Иркутской области о признании незаконным решения инспекции о проведении выездной налоговой проверки - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова