Решение Иркутского областного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 г. по делу N 7-188/2013

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дошина Д.Н. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дошина Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Лозовского А.М. от 23 октября 2013 года Дошин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Дошин Д.Н., не соглашаясь с постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области, вынесенным в отношении него, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что требования должностных лиц ГИБДД о предъявлении им документов на автомашину и документов удостоверяющих личность были неправомерными, а физическая сила и специальные средства, применены к нему незаконно.

Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения, данные им при составлении протокола, не приобщены к материалам дела.

Считает, что судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 и статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области является немотивированным.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав Дошина Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дошина Д.Н. судьёй Ангарского городского суда Иркутской области соблюдено.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Судом установлено, что 22 октября 2013 года в 22 часа 40 минут на " ... ", была задержана автомашина "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Дошина Д.Н., который на автомобильной дороге - " ... ", был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, и, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, а именно предоставить документы на транспортное средство и документы, удостоверяющие личность, что препятствовало выполнению функциональных обязанностей сотрудников ГИБДД по обеспечению общественной безопасности, после чего, Дошин Д.Н., на автомашине пытался скрыться.

Фактические обстоятельства совершённого Дошиным Д.Н. административного правонарушения, установленные судьёй Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении дела, подтверждаются собранными по делу, исследованными и оценёнными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об административном задержании (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску О.А. (л.д. 5); объяснениями Дошина Д.Н., А.С., А.А. (л.д. 6, 7, 14) и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Исполнение государственной функции, согласно пункту 31 Административного регламента, может включать в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; остановка транспортного средства; проверка документов; опрос лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и др.

При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершённого участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (пункт 47).

Анализ положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пунктов 31 и 47 вышеуказанного Административного регламента МВД РФ позволяет придти к выводу о том, что после остановки транспортного средства и предъявления требования предоставить должностному лицу ГИБДД соответствующие документы, Дошин Д.Н. был обязан предоставить их для обеспечения инспектору ГИБДД возможности не только ознакомиться с их содержанием, но и проверить их подлинность.

Принимая во внимание, что водитель транспортного средства "данные изъяты" Дошин Д.Н. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции - предоставить документы на транспортное средство и документы, удостоверяющие личность, в его действиях имелось нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованном применении в отношении Дошина Д.Н. физической силы и специальных средств сотрудниками полиции не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела об административном правонарушения, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования действий должностных лиц.

Согласно протоколу об административном правонарушении, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску Дошину Д.Н. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 25.1 и 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём Дошин Д.Н. собственноручно расписался в соответствующей графе указанного протокола.

Вопреки доводам жалобы, объяснения Дошина Д.Н., отобранные участковым уполномоченным ОП-2 УМВД России по г. Ангарску, были приложены к протоколу об административном правонарушении и направлены на рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области в связи с тем, что Дошину Д.Н. не была предоставлена возможность подготовки к рассмотрению дела, обратиться к защитнику, нельзя признать состоятельными, поскольку Дошин Д.Н. в ходе судебного заседания на невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие защитника не указывал, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному основанию к судье Ангарского городского суда Иркутской области не обращался.

Постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 октября 2013 года в отношении Дошина Д.Н. соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении приведено событие административного правонарушения, совершённого Дошиным Д.Н., описаны и оценены доказательства вины Дошина Д.Н., имеются ссылки на законы, применённые при разрешении дела. В постановлении всем доказательствам, в том числе объяснениям Дошина Д.Н. дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области, по делу не допущено.

Действия Дошина Д.Н. квалифицированы судьёй Ангарского городского суда Иркутской области в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Административное наказание назначено Дошину Д.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дошина Д.Н. следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Дошину Д.Н. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дошина Д.Н. оставить без изменения, жалобу Дошина Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв