Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-9658/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иркутска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Иркутска в обоснование исковых требований указала, что "дата изъята" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" с администрацией г. Иркутска за неисполнение заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2012 года о предоставлении Черневой Е.Ю. вне очереди жилого помещения, отвечающего санитарным нормам, в черте г. И., общей площадью не менее "данные изъяты".

Истец считает постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области незаконным и необоснованным. Исполнить решение суда в течение пяти дней администрация г. Иркутска не имеет возможности, поскольку в целях исполнения указанного судебного постановления необходимо провести повторный открытый аукцион на право заключения муниципального контракта с подрядной организацией на выполнение перечня работ по исполнительному листу. Помимо этого необходимо предусмотреть денежные средства в бюджете г. Иркутска на указанные нужды.

Администрация г. Иркутска просила суд освободить её от уплаты исполнительского сбора в размере "данные изъяты" по исполнительному листу N от "дата изъята".

В судебном заседании представитель администрации г. Иркутска Пахолкин Н.С. исковые требования поддержал.

Третье лицо Чернева Е.Ю. не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал.

Решением суда от 31 июля 2013 года исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Козулина О.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что должником - администрацией г. Иркутска не представлено доказательств отсутствия установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства. По мнению заявителя жалобы, неудовлетворительное финансовое состояние не относится к уважительным причинам невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, поскольку эти обстоятельства не относятся по своему характеру к таким обстоятельствам, как непреодолимые или чрезвычайные препятствия.

В письменных возражениях представитель администрации г. Иркутска С.В.Тарасов просит решение суда оставить без изменения, апелляционную - жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Иркутска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации г. Иркутска, предмет исполнения - предоставление жилого помещения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

"дата изъята" судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области Амиль Н.Г. вынесено постановление о взыскании с должника - администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере "данные изъяты".

В силу действующего законодательства основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обоснованно исходил из отсутствия виновного противоправного бездействия должника в неисполнении заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2012 года по причине отсутствия субвенций, предоставляемых из областного бюджета, на эти цели.

При этом судом учтено, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться, в данном случае, лишь при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда, что не было учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

Анализ доводов искового заявления администрации г. Иркутска и представленных в материалы дела доказательств позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно в связи ограничением финансирования.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении материального закона, регулирующего правоотношения по взысканию исполнительского сбора и соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 13.07.2001 N 13-П, от 01.04.2008 N 419-О-П, согласно которой исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Возложение обязанности по уплате исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные обстоятельства в полной мере судебным приставом-исполнителем учтены не были, а именно, не было принято во внимание отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на безусловные обстоятельства, влекущие отмену судебного акта, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иное применение норм материального права, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская