Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-9648/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Барышевой Н.Н. на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 21 августа 2013 года о прекращении производства по заявлению Барышевой Н.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2013 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Тютрина Н.С. к Тютрину А.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 февраля 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Тютриным Н.С. и ответчиком Тютриным А.Н., производство по данному гражданскому делу прекращено.

По условиям утвержденного судом мирового соглашения ответчик передал в собственность истца однокомнатную квартиру по "адрес изъят". Истец отказался от своих материально-правовых требований к ответчику, а именно, от взыскания "данные изъяты" в полном объеме. Стороны мирового соглашения определили, что взаимные расчеты по договору займа, заключенному между ними, произведены полностью. Также стороны определили, что истец произвел оплату за ответчика по договору целевого займа, который был выдан ответчику ЗАО "Иркутская Ипотечная корпорация" на приобретение данной квартиры, в размере "данные изъяты"

Барышева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что данная квартира приобретена на совместные средства "данные изъяты"

Просила по основаниям, предусмотренным статьями 170 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменить определение суда от 4 февраля 2013 года, признать недействительной сделку о передаче квартиры в собственность Тютрина Н.С., применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры Тютрину А.Н. и в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности Тютрина Н.С.

В судебном заседании представителем заявителя Барышевой Н.Н. по доверенности Шутовой М.И. подано заявление об отказе от заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2013 года принят отказ представителя заявителя Барышевой Н.Н. по доверенности Шутовой М.И. от заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по данному заявлению прекращено.

В частной жалобе Барышева Н.Н. просила отменить определение суда от 21 августа 2013 года. Заявитель частной жалобы указала, что в связи с отказом Тютрина А.Н. от исковых требований к ней о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по "адрес изъят" которые рассматривались Кировским районным судом г. Иркутска, и в связи с прекращением производства по этому иску, она согласилась пересмотреть заявление об отмене определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2013 года. При этом предполагала совершить такой отказ лично, чтобы на добровольных началах урегулировать взаимные материальные требования по разделу общего имущества супругов. Однако суд принял отказ от заявления ее представителя без ее участия и письменного согласия "данные изъяты"

Относительно жалобы возражений в письменной форме не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив материалы дела, судебная коллегия сделала вывод об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, отклонив доводы жалобы по следующим мотивам.

Принимая отказ представителя заявителя от заявления об отмене судебного постановления, прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции учитывал отсутствие нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе данного судопроизводства, и правильно руководствовался частью 4 статьи 1, статьей 39, абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд при этом обоснованно исходил из того, что представитель заявителя была надлежащим образом наделена полномочиями на отказ от заявленных требований, что подтверждено доверенностью от 24 июня 2013 года. Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, что закреплено частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявленных требований является диспозитивным правом заявителя, и последствия такого отказа представителю заявителя разъяснены и понятны, отказ от заявления о пересмотре судебного постановления принят правомерно. Такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований к отмене определения Октябрьского районного суда г. Иркутска, проверенного в пределах доводов жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2013 года о прекращении производства по заявлению Барышевой Н.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2013 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по данному делу без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская