Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-9620/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ершовой В.П.,

с участием прокурора Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Е.А. к Шмакову А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О., В., к Гончаровой Н.С. о признании права пользования жилым помещением, вселении в квартиру, признании Гончаровой Н.С. не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении из квартиры,

по апелляционной жалобе Шмакова А.А. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Шмакова Е.А. в обоснование иска указала, что в период брака родителей "данные изъяты" Шмакову А.А. в "дата изъята" на основании ордера выделили "данные изъяты" квартиру, расположенную по адресу: "адрес изъят". Она была включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя. После расторжения брака родителей она стала проживать с матерью, выехав на другое место жительства в несовершеннолетнем возрасте.

Решением "данные изъяты" суда от "дата изъята", вступившим в законную силу "дата изъята", в удовлетворении исковых требований Шмакова А.А. к ней о расторжении договора найма жилого помещения отказано.

В 2013 году Шмаков А.А. вселил в спорную квартиру в качестве члена семьи Гончарову Н.С., "данные изъяты". Она свое согласие на вселение не давала, ответчики не пускают её в квартиру, сменили замки, ключей от квартиры у неё нет.

Шмакова Е.А. просила признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес изъят"; вселить ее в указанную квартиру, признать Гончарову Н.С. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, и выселить ее из указанного жилого помещения.

В судебном заседании Шмакова Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Шмаков А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О., В., его представитель Юркин Э.В., являющийся одновременно представителем Гончаровой Н.С., исковые требования не признали.

Ответчик Гончарова Н.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении иск не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо представитель администрации МО " Ч." в судебное заседание не явился.

Прокурор, участвующий в деле, Шишкин Ф.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года исковые требования Шмаковой Е.А. удовлетворены частично: за Шмаковой Е.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес изъят". Шмакова Е.А. вселена в квартиру.

В удовлетворении иска о признании Гончаровой Н.С. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры отказано.

В апелляционной жалобе Шмаков А.А. просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований. Апеллянт, не оспаривая право пользования истца спорным жилым помещением, указывая на неприязненные отношения между сторонами, полагает, что фактически Шмакова Е.А. в квартире жить не собирается, поскольку общая площадь спорной квартиры составляет "данные изъяты", из них жилая "данные изъяты", что не позволяет проживать в ней "данные изъяты" людям, комнаты не раздельные. Считая, что по настоящему спору имеется судебное решение от "дата изъята", полагает необоснованным вынесение повторного решения суда.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, прокурор, участвующий в деле, Шишкин Ф.А. просит оставить решение суда без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений ( "данные изъяты"), так как лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, о причинах своей неявки не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав объяснение ответчика Шмакова А.А. в поддержку доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Швецовой А.А., полгавшей решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, оснований к отмене решения суда не находит.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что Шмакова Е.А. является "данные изъяты" ответчика Шмакова А.А. от брака со В., в период которого Шмакову А.А. в "дата изъята" на основании ордера выделили "данные изъяты" квартиру

, расположенную по адресу: "адрес изъят".

Шмакова Е.А., "данные изъяты", была включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя. После расторжения брака родителей в "дата изъята" несовершеннолетняя Шмакова Е.А. стала проживать с матерью, выехав на другое место жительства.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, принял во внимание решение "данные изъяты" суда от "дата изъята", вступившее в законную силу "дата изъята", и пришел к обоснованному выводу о том, что Шмакова Е.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, правильно применив нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений сторон, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части признания за Шмаковой Е.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес изъят", и вселил истицу в спорную квартиру.

Вывод суда подробно мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел аналогичный спор, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, не может быть принят во внимание.

Обращаясь в суд с иском Шмаков А.А. просил расторгнуть с Шмаковой Е.А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят".

Решением "данные изъяты" суда от "дата изъята" в удовлетворении исковых требований Шмакову А.А. отказано.

Настоящий спор разрешен по исковым требованиям Шмаковой Е.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении её в квартиру, а также о признании Гончаровой Н.С. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры. Таким образом, предмет рассмотрения настоящего спора отличен от разрешенного иска Шмакова А.А.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова