Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-9608/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лопаева В.И. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии

по апелляционной жалобе ответчика Управления пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Лопаев В.И., обращаясь в суд с иском, указал, что "дата изъята" он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением Управления пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области) "номер изъят" от "дата изъята" ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В стаж на соответствующих видах работ не был включен период его работы "дата изъята" в должности "данные изъяты", поскольку документально не подтверждается постоянная занятость на работах с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений в условиях радиационной вредности, а также на ремонте лабораторного оборудования и механизмов, загрязненных радиоактивными веществами. Также в стаж не был включен период его работы "дата изъята" в должности "данные изъяты", поскольку документально не подтверждается постоянная занятость в технологическом процессе производства и переработки фтористых соединений урана, фторидов, на ремонте технологического оборудования в условиях радиационной вредности. С таким решением он не согласен, считает его незаконным.

Истец просил суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов его работы "дата изъята" в должности "данные изъяты"; обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указанные выше периоды, и назначить ему трудовую пенсию по старости с "дата изъята".

В судебном заседании истец Лопаев В.И. и его представитель В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Лопаева В.И. не признала.

Представитель третьего лица ОАО "АЭХК" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 августа 2013 года исковые требования Лопаева В.И. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Ш., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указал, что оно незаконно, принято в нарушение норм материального права. Суду не было представлено ни одного документа о характере работы Лопаева В.И. в должностях "данные изъяты" в период "дата изъята", за исключением приказов о назначении, переводе Лопаева В.И. с одной должности на другую. Лопаевым В.И. к исковому заявлению была приложена инструкция предприятия "дата изъята" по функциональным обязанностям инженера-технолога, технолога, то есть по должностям, в которых истец не работал. Из содержания Положения о лаборатории следует, что работники лаборатории радиационной безопасности и промышленно-санитарного контроля предприятия непосредственно не выполняют работы, указанные в разделе XV, а именно работы с радиоактивными веществами, либо работы связанные с ремонтом лабораторного оборудования и механизмов, загрязненных радиоактивными веществами. Конституционный принцип равенства всех граждан перед законом предполагает, что работники лабораторий, служб радиационной безопасности, непосредственно обслуживающие производства радиоактивных веществ в условиях радиоактивной вредности, приобретают право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2, то есть мужчины по достижению возраста 55 лет при наличии специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев. В силу п. 7 Разъяснения Минтруда РФ N 5, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей. В позиции 12409000-17541 не перечислены наименования профессий и должностей, в том числе в указанной позиции не предусмотрены работники лабораторий. Также в указанной позиции не перечислены работы, связанные с контролем за соблюдением норм и правил работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений. Технологический регламент не предусматривает такой стадии технологического процесса производства фтористых соединений урана как контроль за радиационной безопасностью в помещениях цехов. Производство продукции, в данном случае фтористых соединений урана, осуществляется технологическим персоналом в технологических цехах и оно не зависит от проводимых замеров работниками службы радиационной безопасности воздушной среды. Осуществление контроля за радиационной безопасностью, это самостоятельный процесс, который в силу предписания ФЗ "О радиационной безопасности" обязан проводиться на предприятиях, производящих радиоактивные вещества. Для данной категории работников в силу прямого предписания закона предусмотрены пенсионные льготы по Списку N 2. Указанные обстоятельства в полной мере подтверждают незаконность решения, принятого в нарушение норм материального права, которые предписывают, что льготное пенсионное обеспечение работникам промсанлабораторий должно осуществляться только по Списку N 2, независимо на каком предприятии атомной промышленности они выполняют контроль за соблюдением норм и правил работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В дополнении к Списку N 1 1956 года производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 12 февраля 1964 года N 134-49, включен раздел А "Атомная промышленность" подраздел ХV "Работы в лабораториях (цеховых, центральных, отдельных, отраслевых, специальных, центральных научно-исследовательских), в отраслевых и заводских нормативно-исследовательских станциях, промсанлабораториях на предприятиях и в производствах, перечисленных в разделах I, II, III, V, VI, VII, VIII, IХ, Х, ХI, ХII, ХIII, ХIV", в соответствии с которым правом на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах пользуются рабочие, руководящие, научные, инженерно-технические, медицинские работники промсанлабораторий, уборщики, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений или бериллием в условиях радиационной или бериллиевой вредности, а также на ремонте лабораторного оборудования и механизмов, загрязненных радиоактивными веществами.

В соответствии с позицией 12409000-17541 раздела XXIV "Атомная энергетика и промышленность" Списка N 1 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, право на досрочную трудовую пенсию по старости предусмотрено рабочим, специалистам и руководителя, постоянно занятым в производстве и переработке фтористых соединений урана, фторидов, на ремонте технологического оборудования в условиях радиационной вредности.

Установлено, что истец Лопаев В.И. "дата изъята" состоит в трудовых отношениях с ОАО "АЭХК". С "дата изъята" он был переведен в центральную заводскую лабораторию комбината на должность "данные изъяты", с "дата изъята" в связи с переходом на новые условия оплаты труда переведен "данные изъяты", с "дата изъята" переведен "данные изъяты", где работает по настоящее время.

Согласно Уставу ОАО "АЭХК", основным видом деятельности Общества является производство ядерных материалов (п. 4.2.). Учитывая, что Общество в своей деятельности использует ядерные материалы, эксплуатирует ядерные установки, материалы, изделия, содержащие радиоактивные вещества, то есть осуществляет деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, поэтому в соответствии с действующим законодательством оно обязано проводить мероприятия по обеспечению радиационной безопасности как населения, так и работников Общества.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец в спорные периоды "дата изъята" работал в "данные изъяты", с "дата изъята" в "данные изъяты", которые входят в структуру сублиматного производства химического завода.

В сводном перечне льгот и компенсаций за особые условия труда для персонала подразделений комбината, утвержденном руководством ОАО "АЭХК" "дата изъята", предусмотрена должность "данные изъяты" и указано, что работает постоянно, полный рабочий день.

Сводным перечнем льгот и компенсаций за особые условия труда для персонала подразделений комбината, утвержденным руководством ОАО "АЭХК" "дата изъята", предусмотрена должность "данные изъяты", указано, что работает постоянно, полный рабочий день, характеристика работ - проведение дозиметрического контроля и измерений в технологических помещениях производства гексафторида урана в условиях радиационной вредности.

Согласно Технологическому регламенту сублиматного производства АЭХК ИП 4000.00526-2007 ДСП, готовой продукцией является гексафторид урана (п. 1.1). Соблюдение требований настоящего регламента является обязательным для персонала, занятого в организации и ведении технологических процессов сублиматного производства (п. 1.5.). В перечне профессий и должностей персонала сторонних подразделений АЭХК, занятого в технологическом процессе сублиматного производства (приложение В), указан инженер-дозиметрист отдела радиационной безопасности, видами работ - проведение радиационного и дозиметрического контроля в производстве.

В таблице 3 к Регламенту производства гексафторида урана на сублиматном (химическом) заводе АЭХК представлен перечень сторонних подразделений комбината, персонал которых участвует в технологическом процессе производства ГФУ и выполняет работы непосредственно в производственных помещениях сублиматного (химического) завода в условиях воздействия радиационных и токсических факторов производства, которым предусмотрены ЦЛК и виды работ: отбор проб воздуха рабочей зоны при контроле запыленности и загазованности, обслуживание пробоотборной аппаратуры; ОРБ и виды работ: выполнение дозиметрических замеров, обслуживание пробоотборной аппаратуры, контроль работы системы вентиляции и параметров метеофакторов рабочей среды.

Таким образом, Технологическим регламентом сублиматного производства, Регламентом производства гексафторида урана на сублиматном (химическом) заводе АЭХК предусмотрено, что в технологическом процессе занят персонал ЦЛК и ОРБ, в том числе инженер-дозиметрист отдела радиационной безопасности.

Согласно справкам "данные изъяты", выданным ОАО "АЭХК", Лопаев В.И. работал "дата изъята" "данные изъяты", постоянно, полный рабочий день, и был занят на работах с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений в условиях радиационной вредности, что предусмотрено дополнением к Списку N 1, А, Атомная промышленность, раздел ХV. С "дата изъята" Лопаев В.И. работал полный рабочий день в должности "данные изъяты", был занят в производстве и переработке фтористых соединений урана в условиях радиационной вредности, что предусмотрено Списком N 1, позицией 12409000-17541 раздела XXIV "Атомные энергетика и промышленность". Доводы истца о том, что в указанный период он работал в здании "номер изъят", где происходило основное производство ГФУ, ответчиком не оспорены.

Из представленных суду документов следует, что производство ГФУ относится к радиационно-опасным участкам, на котором осуществляются работы с открытыми и закрытыми источниками ионизирующих излучений.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что "дата изъята" истец работал в центральной заводской лаборатории на химическом заводе АЭХК, в котором ведется технологический процесс получения ГФУ в условиях радиационной вредности, что предусмотрено дополнением к Списку N 1 1956 года А "Атомная промышленность" разделом ХV; с "дата изъята" истец работал в должности "данные изъяты" и был занят в производстве и переработке фтористых соединений урана в условиях радиационной вредности, что предусмотрено Списком N 1 разделом XXIV пунктом 12409000-17541, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше периоды работы истца подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1.

Поскольку на момент обращения с заявлением, с учетом засчитанных судом периодов, стаж истца на работах с особыми условиями труда составляет более 20 лет, при требуемом 10 лет, страховой стаж составил 33 года 5 месяцев 20 дней, и истец достиг возраста "данные изъяты", суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначит Лопаеву В.И. трудовую пенсию с "дата изъята".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика Ш. настаивает на том, что истец Лопаев В.И. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению Лопаева В.И., дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истца достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 августа 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Лопаева В.И. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Черемных