Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-9681/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Драчковой И.В. о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Иркутска от 22 апреля 2013 года, признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Иркутска Смолиной Т.В.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 04 сентября 2013 года, которым заявленные требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Драчкова И.В. указала, что "дата изъята" собственники квартир "адрес изъят" получили уведомления о том, что распоряжением от "дата изъята" председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что заключение сфальсифицировано, поскольку дом в исправном состоянии, теплый, все квартиры в отличном состоянии, входные двери в дом закрываются на домофон, поэтому факт обследования конструкций дома сотрудниками ООО "Иркут-Инвест" сомнителен, самого акта обследования собственникам не представлено. Заключение о признании помещения аварийным и акт должны составляться в присутствии собственников и подписываться ими. Однако ни один собственник не был приглашен на комиссию, не видел специалистов, проводящих обследование дома. Чердак и квартиры дома не были обследованы. Нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям. Заключение составлено "дата изъята", но жителям оно не представлено в установленный срок. Обследование и работы, предписанные правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, не осуществлялись.

Драчкова И.В. просила признать незаконными распоряжение председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от "дата изъята" заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от "дата изъята"

Представитель заинтересованного лица администрации города Иркутска Васильева М.И. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Чужинова Е.Н., Якупова Н.Г., Кренева А.А., Карнаухова О.И., Лычкин Г.В. согласились с заявленными требованиями.

Третьи лица Спиянов Ю.В., Винниченко Е.И., Титов А.В., Бельцова А.Е., Воронина Н.В., Воронин И.С., Чемезов А.В., Агеева Н.А., Агеева А.Э., Бычкова С.К., Чужинова Д.А., Лычкина Т.П., Лычкин А.Г., Ступина Л.И., Горяшина А.В., Дегтярев Е.Ю., Дегтярева Н.Ю., Кренев О.П. в судебное заседание не явились.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 04 сентября 2013 года требования Драчковой И.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Иркутска Смолина Т.В. просит об отмене решения суда, указывая, что выводы суда о том, что в заключение комиссии не указано какой конкретно дом признан аварийным являются необоснованными; суд не учел, что заявление Драчковой И.В. не могло быть рассмотрено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; суд не учел, что аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может быть признан только многоквартирный дом, а не жилое помещение; суд не учел, что в настоящее время порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу урегулирован Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 и применение Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 05 ноября 1985 года N529 недопустимо; суд не учел, что собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, в состав комиссии входить не могут и признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не может быть основано на мнении собственников жилых помещений в многоквартирном доме; судом нарушены нормы процессуального права, а именно: перед рассмотрением дела по существу и заслушиванием пояснений сторон судом не были удалены из зала судебных заседаний специалисты Гаскин В.В. и Антипина Т.Г.; суд не учел, что межведомственная комиссия не наделена полномочиями по проверке законности и порядка подготовки представляемого заявителем инженерного обследования.

В возражениях на апелляционную жалобу Драчкова И.В. указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя заинтересованного лица администрации города Иркутска Смолиной Т.В., поддержавшей доводы жалобы, пояснения заявителя Драчковой И.В. и ее представителя Кравченко Л.В., а также третьих лиц Чужиновой Д.А., Креневой А.А., Кренева О.П., Карнауховой О.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что распоряжением комитета по градостроительной политики администрации города Иркутска от 22 апреля 2013 года многоквартирный жилой дом, расположенный по "адрес изъят" признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от "дата изъята"

Установив, что заключение межведомственной комиссии N 31 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 13 февраля 2013 года не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 как по процедуре принятия решения, так и по содержанию, суд, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение ООО "Предприятие Иркут-Инвест", в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Драчковой И.В. требований.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что межведомственная комиссия не проверила фактическое состояние дома, как устанавливает пункт 43 вышеназванного положения, учитывая, что в заключении ООО "Предприятие Иркут-Инвест" имеется вывод о возможности сохранения жилого дома и его дальнейшей эксплуатации после проведения ремонтных работ. В заключении межведомственной комиссии отсутствуют мотивы, по которым она пришла к выводу о невозможности реконструкции либо капитального ремонта жилого дома и как следствие необходимости его сноса.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Иркутска Смолиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова