Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-9678/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Труфанова П.И. к Закрытому акционерному обществу "БайкалГазсервис" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Закрытого акционерного общества "БайкалГазсервис" Родионовой М.Ю.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 22 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Иркутская областная общественная организация по защите прав потребителей, действующая в интересах Труфанова П.И., указала, что "адрес изъят" между Труфановым П.И. и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки "данные изъяты". "дата изъята" автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи. В течение эксплуатации систематически возникали поломки автомобиля, а именно: загорелся индикатор неисправности двигателя; глох двигатель; плавали обороты; течь масла в ДВС; отопитель стал подавать холодный воздух; закипел ДВС; машина встала. Ответчиком были проведены работы: диагностика; замена сальника коленвала 406 заднего; замена прокладки масляного картера двигателя УМ 3-4216; замена провода высокого напряжения с/у; замена свечей зажигания; замена датчика температуры охлаждающей жидкости. 18 апреля 2013 года появились посторонние звуки, шумы, вибрация. "дата изъята" машина была поставлена в сервисный центр, где было выявлено, что двигатель неисправен. Причину неисправности не установили. Труфанов П.И. по личной инициативе пригласил судебного эксперта Бабенко В.А. для установления причины неисправности. Данная экспертиза проводилась "дата изъята" в присутствии специалистов ЗАО "БайкалГазсервис" и на их территории. Выявлены недостатки: повышенный расход масла, который может быть устранен путем замены маслосъемных колец поршней первого и четвертого цилиндров двигателя. Экспертизой установлено, что выявленный недостаток произойти в результате перегрева двигателя не мог. До настоящего времени, несмотря на поданную претензию, ответов нет, машина не отремонтирована и находится у продавца.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства "данные изъяты", заключенный между ним и ЗАО "БайкалГазсервис"; взыскать с ЗАО "БайкалГазсервис" уплаченные им по договору купли-продажи транспортного средства "данные изъяты", денежные средства в возмещение убытков, связанных с расходами по проведению экспертизы в размере "данные изъяты", с приобретением дополнительных опций в размере "данные изъяты", установление дополнительного баллона в размере "данные изъяты"; денежные средства в размере "данные изъяты" в качестве компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ЗАО "БайкалГазсервис" Родионова М.Ю. исковые требования не признала.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 22 августа 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи транспортного средства "данные изъяты", заключенный между Труфановым П.И. и ЗАО "БайкалГазсервис", расторгнут. С ЗАО "БайкалГазсервис" в пользу Труфанова П.И. взысканы уплаченные им по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере "данные изъяты", убытки, связанные с расходами по проведению экспертизы, в размере "данные изъяты", с приобретением дополнительных опций в размере "данные изъяты", "данные изъяты" в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты". С ЗАО "БайкалГазсервис" в пользу Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней представитель ответчика ЗАО "БайкалГазсервис" Родионова М.Ю. просит об отмене решения суда, указывая на ненадлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания; суд не учел, что истец использовал автомобиль в коммерческих целях, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"; суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон; суд не учел, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец; выводы суда о том, сторонами не было достигнуто соглашение о сроке устранения недостатков, опровергаются материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Труфанов П.И. и представитель Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей Балаганский А.С. указали, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика ЗАО "БайкалГазсервис" Зеленцовой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, пояснения истца Труфанова П.И. и представителя Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей Балаганского А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что "дата изъята" Труфановым П.И. у ответчика ЗАО "БайкалГазСервис" был приобретен автомобиль "данные изъяты". В отношении приобретенного автомобиля был установлен гарантийный срок в течение 24 месяцев или "данные изъяты" пробега (в зависимости от того, какое из условий наступит ранее). Начало действия гарантии "дата изъята".

При эксплуатации автомобиля истцом в течение гарантийного срока были обнаружены повторяющиеся недостатки товара: неисправность двигателя, которая не устранена ответчиком.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 15, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при разрешении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергаются протоколом судебного заседания от 12 августа 2013 года и распиской (л.д. ... ), из которых с очевидностью написания секретарем судебного заседания цифры 8 в нумерации страниц дела и даты судебного заседания следует, что судебное заседание было отложено на 22 августа 2013 года, а не на 22 января 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы об использовании автомобиля истцом в коммерческих целях не подтверждаются доказательствами осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Закрытого акционерного общества "БайкалГазсервис" Родионовой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова