Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-9675/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгиной Л.С. к Горбуновой И.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Горбуновой И.М.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 11 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец Перелыгина Л.С. указала, что она с ответчиком Горбуновой И.М. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по "адрес изъят". "дата изъята" между нею и ответчиком были заключены соглашения о разделе квартиры на "данные изъяты". Она понесла расходы, связанные с устройством второго входа, возведением и оборудованием второго санузла, переделки электроснабжения, изготовлением технических паспортов на квартиры на общую сумму "данные изъяты". Полагает, что на ответчике лежит обязанность по несению бремени содержания имущества соразмерно своей доле, а она имеет право на взыскание 50% стоимости понесенных расходов. Заключением экспертизы рыночная стоимость работ, необходимых для перепланировки указанного жилого помещения, установлена в размере "данные изъяты", то есть, ниже реально затраченных средств на проведение перепланировки, расходы по проведению указанной экспертизы также были понесены ею в размере "данные изъяты". Ответчик уклоняется от возмещения затрат на перепланировку.

Перелыгина Л.С. просила взыскать с Горбуновой И.М. денежную сумму в размере "данные изъяты", затраченную на перепланировку, затраты на проведение экспертизы в размере "данные изъяты".

Ответчик Горбунова И.М. исковые требования не признала.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 11 сентября 2013 года исковые требования Перелыгиной Л.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Горбунова И.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильную оценку имеющихся в деле доказательств и нарушение процессуального закона, поскольку она отсутствовала в судебном заседании по причине болезни, о чем уведомила суд.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Перелыгина Л.С. указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения ответчика Горбуновой И.М. и ее представителя Лиманской Г.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что стороны являются собственниками "адрес изъят".

"дата изъята" между сторонами заключено два соглашения по переустройству и перепланировке указанной квартиры, которая произведена истцом, за счет ее денежных средств. Распоряжением председателя Комитета по управлению Свердловским округом города Иркутска от "дата изъята" переоборудованная квартира принята в эксплуатацию.

Оценив все представленные истцом доказательства о понесенных ею расходах, в том числе письменное доказательство - экспертное заключение по выполнению экспертно-консультационных работ, а также доказательства по перепланировке жилого помещения, имеющиеся в материалах гражданского дела "номер изъят" по иску Перелыгиной Л.С. к Горбуновой И.М. о взыскании денежных средств, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 249, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется, так как суд при разрешении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона, учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих экспертное заключение, которое является письменным доказательством, полученным не по определению суда, поэтому нарушений Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуального закона судебная коллегия также не усматривает, поскольку ответчик подала письменное заявление об отложении рассмотрения дела (л.д.96) по мотиву обращения в прокуратуру Свердловского района города Иркутска, а доказательств, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего участию в судебном заседании, Горбунова И.М. не представила (л.д.97).

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горбуновой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова