Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-9662/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Ершовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее по тексту - ОАО "ПКБ") к Хохлову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобеистца

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ссылался на следующие обстоятельства. В соответствии с кредитным договором от "дата изъята", заключенным между ОАО "Восточный экспресс банк" и Хохловым А.П., ему был предоставлен кредит в размере "данные изъяты". под 12% годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение обязательства по возврату долга ответчик сумму займа с учетом процентов в установленный договором срок не возвратил. Поскольку "дата изъята" между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "ПКБ" был заключен договор уступки прав (требований) N, по которому к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору, просил взыскать с Хохлова А.П. в свою пользу задолженность - "данные изъяты"., расходы по уплате госпошлины - "данные изъяты"

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ПКБ" Каменецкая О.Е. просит решение отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что рассмотрев дело в отсутствие ОАО "Восточный экспресс банк", суд тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. При принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, а именно: ст. 819 ГК РФ, Закон "О банках и банковской деятельности", Закон "О защите прав потребителей". Сославшись на недействительность условий совершенной банком уступки прав, суд, по мнению Каменецкой О.Е., вышел за пределы исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные о слушании дела стороны не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 388 этого же Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Восточный экспресс банк" и Хохловым А.П. существовали кредитные отношения. На основании договора уступки прав (требований) N банк уступил ОАО "ПКБ" принадлежащие ему требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора с ответчиком.

Как установлено судом, истец - ОАО "ПКБ" - кредитной организацией не является, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет. Кредитным договором, заключенным между банком и Хохловым А.П. не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Сведения о том, что Хохлов А.П. давал согласие банку на уступку прав требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что уступка истцу прав по кредитному договору была произведена вопреки требованию закона и обоснованно в иске отказал.

С доводами апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только банку принадлежит исключительное право осуществлять операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, исключительность этого совокупного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Право заемщика на сохранение информации об его банковском счете, операций по этому счету являются тайной, и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ приведенных норм закона позволяет прийти к выводу о том, что заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Из возражений Хохлова А.П. на иск (л.д.60) усматривается, что для него в рамках кредитного договора с банком особый правовой статус кредитора, изначально регламентированный законодательством о банках и банковской деятельности, имел существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений.

Не заслуживают внимания судебной коллегии и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в отсутствие ОАО "Восточный экспресс банк", суд не допустил нарушения его процессуальных прав, поскольку выводов, влияющих на права и обязанности этого банка, в решении не содержится.

Оценка договора об уступке прав (требований) N дана судом в пределах заявленных требований для установления наличия или отсутствия у истца законного права требования к ответчику.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова