Решение Иркутского областного суда Иркутской области от 26 декабря 2013 г. по делу N 21-310/2013

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Братского территориального отдела энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора А.А. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ф" Демидова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания N 28/61дл76 государственного инспектора Братского межрайонного отдела энергетического надзора А.А. от 23 июля 2013 года генеральный директор ООО "Ф" Демидов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, за то, что с 22 июля 2013 года по 23 июля 2013 года при проведении в отношении ООО "Ф" проверки в охранной зоне линии ВЛ-110кВ " ... ", были выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года N 6; Правил устройства электроустановок; Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, а именно: в нарушение Правил охраны электрических сетей напряжением выше 1000 В, утверждённых постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255, на момент строительства и обустройства мест торговли в охранных зонах, п.п. 8б, 9а, 9б действующих Правил, "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" п. 9, размещён торговый рынок в охранной зоне линии ВЛ-110кВ " ... " (так в тексте постановления).

Данное постановление генеральный директор ООО "Ф" Демидов А.Е. обжаловал в Братский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Болденкова Е.Ю. от 19 сентября 2013 года постановление N 28/61дл76 государственного инспектора Братского межрайонного отдела энергетического надзора от 23 июля 2013 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Ф" Демидова А.Е. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор Братского территориального отдела энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора А.А., не соглашаясь с решением судьи Братского городского суда Иркутской области, вынесенным в отношении генерального директора ООО "Ф" Демидова А.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его изменении в части прекращения производства по делу и оставлении без изменения постановления о назначении административного наказания N 28/61дл76 от 23 июля 2013 года. Полагает, что решение судьи Братского городского суда Иркутской области принято без учёта фактических обстоятельств дела, а именно того факта, что договор субаренды земельного участка, заключённый между ООО "Ф" и ООО "А" является незаключённым, и, соответственно, именно ООО "Ф" несёт административную ответственность за соблюдением правил охраны электрических сетей.

В возражениях на жалобу, поданную в Иркутский областной суд, государственным инспектором Братского территориального отдела энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора А.А., защитник Капустин П.А., действующий на основании доверенности от 05 декабря 2013 года N 38 АА 1180348, в интересах генерального директора ООО "Ф" Демидова А.Е., просит решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Братского территориального отдела энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора А.А. - без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы государственный инспектор Братского территориального отдела энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора А.А. и генеральный директор ООО "Ф" Демидов А.Е. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, возражения на неё, заслушав защитника Демидова А.Е. - Капустина П.А., действующего на оснований доверенности 38 АА 1180348 от 05 декабря 2013 года, возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: " ... " "данные изъяты", на основании договора аренды земельного участка N от "дата изъята", передан в аренду ООО "Ф" на срок с "дата изъята" по "дата изъята". Поскольку указанный договор не содержит каких-либо обременений, либо ограничений порядка пользования земельным участком, ООО "Ф" на основании договора субаренды N от "дата изъята" передало субарендатору - ООО "А" во временное владение и пользование часть данного земельного участка. Таким образом, на момент проведения проверки, часть земельного участка находилась в пользовании ООО "А".

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Согласно части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Государственным инспектором Братского межрайонного отдела энергетического надзора данные требования закона при производстве по делу в отношении генерального директора ООО "Ф" Демидова А.Е. не выполнены.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нём описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведётся производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, применённые при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Статёй 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

В постановлении о назначении административного наказания N 28/61дл76 государственного инспектора Братского межрайонного отдела энергетического надзора от 23 июля 2013 года отсутствует описание события совершённого генеральным директором ООО "Ф" Демидовым А.Е. административного правонарушения по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано, неисполнение либо ненадлежащее исполнение каких именно обязанностей образует объективную сторону совершённого генеральным директором ООО "Ф" Демидовым А.Е. административного правонарушения. Кроме того, в постановлении не приведены описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо Братского межрайонного отдела энергетического надзора пришло к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Ф" Демидова А.Е. состава административного правонарушения. Перечисление в постановлении нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, не может быть признано надлежащим соблюдением требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд пришёл к правильному выводу о том, что постановление N 28/61дл76 государственного инспектора Братского межрайонного отдела энергетического надзора является немотивированным и необоснованным, поскольку целевое использование земельного участка осуществляется ООО "Ф" на законных основаниях.

Учитывая изложенное, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года об отмене постановления N 28/61дл76 государственного инспектора Братского межрайонного отдела энергетического надзора от 23 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Ф" Демидова А.Е. следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы государственному инспектору Братского территориального отдела энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора А.А. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ф" Демидова А.Е. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Братского территориального отдела энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв