Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-9768/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО " К." Филипповой С.Б. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2013 года по ходатайству Белоусова С.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Белоусова С.Р. к ООО " К." о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от "дата изъята" исковые требования Белоусова С.Р. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ООО " К." "номер изъят" от "дата изъята" о расторжении трудового договора с Белоусовым С.Р. Белоусов С.Р. восстановлен в должности "данные изъяты" с "дата изъята". С ООО " К." взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с "дата изъята" по "дата изъята" в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" Белоусову С.Р. отказано.

"дата изъята" Белоусов С.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что при рассмотрении данного дела в суде его интересы представляла юрист С., с которой он заключил договор на оказание юридической помощи от "дата изъята". В процессе рассмотрения дела Белоусов С.Р. понес издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", транспортные расходы в размере "данные изъяты", расходы по оплате консультации специалистов в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг почтовой связи в размере "данные изъяты", расходы на ксерокопирование в размере "данные изъяты". По этим основаниям Белоусов С.Р. просил суд взыскать с ООО " К." судебные расходы в общем размере "данные изъяты".

Определением суда от 09.10.2013 заявление Белоусова С.Р. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО " К." в пользу Белоусова С.Р. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы на получение юридической консультации в размере "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты".

В частной жалобе генеральный директор ООО " К." Филиппова С.Б. просит отменить определение суда от 09.10.2013 полностью, разрешить вопрос по существу по следующим основаниям:

Расходы Белоусова С.Р. на консультацию специалистов в размере "данные изъяты" не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, поскольку представленная Белоусовым С.Р. квитанция к приходному кассовому ордеру "номер изъят" от "дата изъята" не является договором возмездного оказания услуг, не содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, не подтверждает предмет и объем оказанных услуг, факт передачи результата оказанных услуг. Кроме того, в квитанции указано "ООО " С.", при том, что Белоусовым С.Р. заявлены требования о возмещении судебных расходов к "ООО " К.".

Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" является несоразмерной тем услугам, которые были оказаны Белоусову С.Р. по договору на оказание юридической помощи от "дата изъята", заключенному между ним и С. При взыскании судебных расходов суд не учел частичное удовлетворение исковых требований Белоусова С.Р.; в недостаточной степени изучение представителем С. судебной практики разрешения аналогичных споров в судах общей юрисдикции; представителем С. при подготовке требования о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и оплаты больничных листков были не правильно исчислены указанные суммы; Белоусовым С.Р. не была обоснована сложность дела, не указаны какие-либо факторы, усложняющие оказание услуги, не приведен объем доказательственной базы, трудность при ее формировании.

Суд не принял во внимание представленный ООО " К." прейскурант цен адвокатской конторы " М.", согласно которому стоимость услуг адвоката за полный объем оказанных правовых услуг составляет "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Белоусова С.Р. и заключение прокурора Швецовой А.А., согласившихся с определением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции взысканы с ООО " К." в пользу Белоусова С.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" и расходы на получение юридической консультации до обращения с иском в суд в размере "данные изъяты". Суд нашел достоверными и допустимыми доказательствами представленные Белоусовым С.Р. договор на оказание юридической помощи от "дата изъята", расписку об оплате за оказанные услуги "данные изъяты", квитанцию ООО " Ма.". Определяя размер компенсации расходов на оказание юридической помощи, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ учел, что С. в соответствии с условиями договора изучила представленные доверителем документы и проконсультировала его о возможных вариантах разрешения спора, подготовила и подала исковое заявление и все необходимые документы, подготовила уточнение исковых требований, принимала участие в подготовке к судебному заседанию "дата изъята", в судебных заседаниях, состоявшихся "дата изъята", "дата изъята" и "дата изъята". Определенная судом ко взысканию сумма расходов на оплату помощи представителя в размере "данные изъяты" соответствует характеру и объему рассмотренного дела, нуждаемости Белоусова С.Р. в оказанных представителем юридических услугах, принципу разумности.

Выводы суда о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам рассмотрения настоящего гражданского дела и требованиям ст. 100 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы, в которых оспаривается соразмерность взысканной судом суммы компенсации "данные изъяты" объему действительно оказанных юридических услуг представителем Белоусова С.Р. С.

Доводы частной жалобы о том, что взысканная судом сумма расходов не пропорциональна части удовлетворенных исковых требований, не основаны на содержании норм ГПК РФ, в силу которых принцип пропорциональности возмещения судебных расходов удовлетворенным исковым требованиям не распространяется на расходы по оплате услуг представителя.

Все доводы частной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств рассмотрения гражданского дела и не влияют на законность и обоснованность определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2013 года по ходатайству Белоусова С.Р. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

С.А. Черткова