Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-9756/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО " В." Музычук Н.С. на определение Братского городского суда Иркутской области от 31 июля 2013 года о признании уважительными причины пропуска сроков и восстановлении сроков на подачу кассационных жалоб по гражданскому делу по исковому заявлению Камозина М.В., Камозиной А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью " В." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Камозин М.В., Камозина А.Н. обратились в суд с иском к ООО " В." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому ООО " В." в течение "дата изъята" с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу обязуется выплатить Камозину М.В. "данные изъяты" в качестве неустойки и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", Камозиной А.Н. - "данные изъяты" в качестве неустойки и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты". Камозина А.Н. и Камозин М.В. отказываются от своих исковых требований о взыскании с ООО " В." неустойки в сумме "данные изъяты", компенсации морального вреда в пользу Камозина М.В. в сумме "данные изъяты", компенсации морального вреда в пользу Камозиной А.Н. в сумме "данные изъяты".

Определением Братского городского Иркутской области суда от "дата изъята" удовлетворено заявление ООО " В." о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" об утверждении по делу мирового соглашения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" оставлено без изменения определение Братского городского Иркутской области суда от "дата изъята" о восстановлении ООО " В." срока подачи частной жалобы на определение от "дата изъята" и частная жалоба Камозина М.В. и Камозиной А.Н. оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" отменено определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" об утверждении мирового соглашения по данному делу, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" исковые требования Камозина М.В., Камозиной А.Н. к ООО " В." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО " В." в пользу Камозина М.В., Камозиной А.Н. взыскана неустойка в размере по "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере по "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований Камозина М.В., Камозиной А.Н. к ООО " В." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказано. Частично произведен поворот исполнения определения Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята": с Камозина М.В., Камозиной А.Н. в пользу ООО " В." взысканы денежные средства, полученные по определению суда от "дата изъята", в сумме "данные изъяты" с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" решение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Камозина М.В. Лукьянцева А.В. - без удовлетворения.

"дата изъята" Камозин М.В. и Камозина А.Н. направили в адрес Иркутского областного суда кассационную жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" по делу "номер изъят" об отмене определения Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" об утверждении мирового соглашения. "дата изъята" кассационная жалоба Камозина М.В. и Камозиной А.Н. поступила в Иркутский областной суд.

Определением судьи Иркутского областного суда от "дата изъята" отказано в передаче кассационной жалобы Камозина М.В. и Камозиной А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

"дата изъята" определение судьи Иркутского областного суда от "дата изъята" об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было направлено заявителям.

"дата изъята" Камозин М.В. и Камозина А.Н. направили в адрес Иркутского областного суда кассационную жалобу на определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" о восстановлении ООО " В." срока подачи частной жалобы на определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" об утверждении по делу мирового соглашения, определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" по делу "номер изъят" об оставлении без изменения определения Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята". "дата изъята" кассационная жалоба Камозина М.В. и Камозиной А.Н. поступила в Иркутский областной суд.

Определением судьи Иркутского областного суда от "дата изъята" отказано в передаче кассационной жалобы Камозина М.В. и Камозиной А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

"дата изъята" определение судьи Иркутского областного суда от "дата изъята" об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было направлено заявителям.

"дата изъята" представитель Камозина М.В. и Камозиной А.Н. Лукьянцев А.В. обратился в суд с двумя заявлениями о восстановлении Камозину М.В. и Камозиной А.Н. сроков на подачу кассационных жалоб в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" о восстановлении ООО " В." срока подачи частной жалобы на определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" об утверждении по делу мирового соглашения, на определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" об оставлении без изменения определения Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята", на определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" об отмене определения Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята", в обоснование которого указал, что вступившие в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" по делу "номер изъят", определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" по делу "номер изъят" были обжалованы в установленный законом срок в президиум Иркутского областного суда. Определениями судьи Иркутского областного суда от "дата изъята" и "дата изъята" отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Не согласившись с определениями судьи Иркутского областного суда от "дата изъята" и от "дата изъята" Камозин М.В., Камозина А.Н. "дата изъята" и "дата изъята" подали в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации жалобы, поименованные ими как надзорные. Письмами Верховного Суда Российской Федерации от "дата изъята" "номер изъят" и от "дата изъята" "номер изъят" надзорные жалобы были возвращены заявителям без рассмотрения по существу в связи с пропуском сроков подачи кассационных жалоб с указанием на необходимость восстановления сроков для подачи кассационных жалоб. Сроки для подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации были пропущены по уважительной причине в связи с подачей кассационных жалоб в Иркутский областной суд.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 31.07.2013 заявления Камозина М.В., Камозиной А.Н. о признании уважительными причин пропуска и восстановлении процессуальных сроков на подачу кассационных жалоб удовлетворены. Причины пропуска Камозиным М.В., Камозиной А.Н. сроков на подачу кассационных жалоб на определение Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу "номер изъят" от "дата изъята", апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" по делу "номер изъят", определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" по делу "номер изъят" признаны уважительными. Камозину М.В., Камозиной А.Н. восстановлены сроки на подачу кассационных жалоб: на определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ООО " В." на определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" об утверждении мирового соглашения, на определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" по делу "номер изъят" по частной жалобе представителя Камозина М.В. Лукьянцева А.В. на определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ООО " В." на определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" об утверждении мирового соглашения, на определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" по делу "номер изъят" по частной жалобе генерального директора ООО " В." Б. на определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Камозина М.В., Камозиной А.Н. к ООО " В." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Представитель Музычук Н.С., действуя от имени ООО " В.", в частной жалобе и, действуя от имени ООО " В." и ООО " Ст.", в дополнениях к ней просит суд отменить определение Братского городского суда Иркутской области от 31.07.2013, разрешить вопрос по существу, отказав Камозину М.В., Камозиной А.Н. в восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу кассационных жалоб по делу по следующим основаниям:

Заявления о восстановлении сроков на подачу кассационных жалоб не были обоснованы надлежащим образом, в частности, в заявлениях не была указана дата обращения Камозиных с кассационными жалобами в Иркутский областной суд, не был указан период, в течение которого дело находилось в Иркутском областном суде.

Судом первой инстанции не был произведен конкретный подсчет сроков и изучение конкретных причин пропуска сроков в отдельные периоды.

Даже с учетом сроков, в течение которых дело находилось в суде кассационной инстанции, Камозиными существенно пропущен единый шестимесячный срок на подачу кассационных жалоб.

Выводы суда о том, что при восстановлении процессуального срока подлежит учету факт разъяснения Камозиным порядка подачи кассационной жалобы в письмах Верховного Суда РФ от "дата изъята" и от "дата изъята" противоречит разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29.

Незнание закона не должно безусловно освобождать Камозиных от последствий пропуска процессуального срока, притом что в деле их интересы защищал профессиональный представитель.

Обжалование судебных актов, на которые указано в заявлениях и кассационных жалобах, не имеет самостоятельного процессуального значения, поскольку по делу уже вынесено решение, которое вступило в законную силу "дата изъята".

Суд не учел, что попытка обжаловать указанные в заявлениях судебные акты была сделана Камозиным М.В., Камозиной А.Н. только после вступления в законную силу решения суда, когда были исчерпаны все способы его обжалования.

Все жалобы на определения, предшествующие решению суда от "дата изъята", должны были рассматриваться одновременно с апелляционной и кассационной жалобой на такое решение, но никак не позже.

Обжалование судебных определений по существу направлено на создание условий для повторного обжалования уже вступившего в законную силу решения суда от "дата изъята".

ООО " В." остается участником правоотношений, установленных судебными постановлениями, обжалуемыми Камозиным М.В., Камозиной А.Н.

ООО " Ст." не извещалось о дате и времени рассмотрения заявлений Камозина М.В., Камозиной А.Н. о признании уважительными причин пропуска и восстановлении процессуальных сроков на подачу кассационных жалоб. Судом в адрес ООО " Ст." не направлялась копия определения от "дата изъята".

Замена стороны на правопреемника ООО " Ст." была произведена только в правоотношении о частичном повороте исполнения ранее принятого по делу судебного постановления о взыскании с Камозина М.В., Камозиной А.Н. по "данные изъяты" с каждого в пользу ООО " В.", перевод указанного в решении от "дата изъята" долга на ООО " Ст." не производился.

В возражениях на частную жалобу представитель Камозина М.В., Камозиной А.Н. Алексеева В.П. просит суд отказать в удовлетворении частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Восстанавливая Камозину М.В. и Камозиной А.Н. сроки подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, суд первой инстанции руководствовался абзацем 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и исходил из того, что время рассмотрения кассационных жалоб в суде кассационной инстанции при исчислении шестимесячного срока не учитывается, Камозин М.В. и Камозина А.Н. пропустили сроки по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационных жалоб в установленный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, порядок обжалования судебных постановлений в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации равно как и право на обращение в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с заявлениями о восстановлении пропущенных процессуальных сроков были разъяснены Камозину М.В. и Камозиной А.Н. Верховным Судом Российской Федерации при возвращении жалоб на судебные постановления в письмах от "дата изъята" и от "дата изъята".

С законностью и обоснованностью данных выводов суда согласиться нельзя.

Суд первой инстанции не принял во внимание требования частей 1 и 4 статьи 112, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу которых процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Суд первой инстанции оставил без внимания и оценки, что шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб на перечисленные судебные акты начинает исчисляться "дата изъята" и истекает "дата изъята". Как указано выше, кассационные жалобы Камозина М.В. и Камозиной А.Н. находились в производстве суда кассационной инстанции Иркутского областного суда с "дата изъята" по "дата изъята" и по "дата изъята". Кассационные жалобы в суд кассационной инстанции Верховного Суда РФ Камозин М.В. и Камозина А.Н. подали "дата изъята" и "дата изъята", более чем через "дата изъята" после истечения шестимесячного срока. Указанные жалобы были возвращены Камозину М.В. и Камозиной А.Н. письмами Верховного Суда Российской Федерации от "дата изъята" "номер изъят" и от "дата изъята" "номер изъят" в связи с их подачей за пределами установленного законом шестимесячного срока кассационного обжалования. С заявлениями о восстановлении сроков подачи кассационных жалоб представитель Камозиных Лукьянцев А.В. обратился в суд только "дата изъята". Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших Камозиной А.Н. и Камозину М.В. подать кассационные жалобы в кассационную инстанцию Верховного Суда РФ в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных актов в силу с учетом периода рассмотрения кассационных жалоб в кассационной инстанции Иркутского областного суда в материалах дела отсутствуют и в определении суда о восстановлении указанных процессуальных сроков в нарушение ст. 112 ГПК РФ не приведены.

Ссылка суда первой инстанции на разъяснение Камозиным в письмах Верховного Суда РФ порядка кассационного обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, и порядка обращения с заявлениями о восстановлении процессуальных сроков подачи кассационной жалобы как на основания восстановления Камозину М.В. и Камозиной А.Н. сроков подачи кассационных жалоб надуманна, не основана на законе. Разъяснение права на обращение за восстановлением процессуального срока и порядка обращения за восстановлением процессуального срока при возвращении кассационной жалобы не влечет возникновение у заявителя безусловного права на восстановление этого срока.

При таких обстоятельствах определение о восстановлении процессуальных сроков подлежит отмене. При рассмотрении по существу заявлений Камозина М.В. и Камозиной А.Н. о восстановлении процессуальных сроков подачи в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационных жалоб на определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ООО " В." на определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" об утверждении мирового соглашения по данному гражданскому делу, на определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" по частной жалобе представителя Камозина М.В. Лукьянцева А.В. на определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" о восстановлении пропущенного процессуального срока по данному гражданскому делу, на определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" по частной жалобе генерального директора ООО " В." Б. на определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Камозина М.В., Камозиной А.Н. к ООО " В." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения этих заявлений в связи с отсутствием каких-либо сведений об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи кассационных жалоб в установленный срок и повлекших обращение заявителей с жалобами в суд кассационной инстанции Верховного Суда РФ, а затем с заявлениями о восстановлении процессуальных сроков подачи этих жалоб через значительный период времени после истечения шестимесячного срока кассационного обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Братского городского суда Иркутской области от 31 июля 2013 года о признании уважительными причины пропуска сроков и восстановлении сроков на подачу кассационных жалоб по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявления Камозина М.В., Камозиной А.Н. о признании уважительными причин пропуска и восстановлении процессуальных сроков подачи в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационных жалоб на определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ООО " В." на определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" об утверждении мирового соглашения по данному гражданскому делу, на определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" по частной жалобе представителя Камозина М.В. Лукьянцева А.В. на определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" о восстановлении пропущенного процессуального срока по данному гражданскому делу, на определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" по частной жалобе генерального директора ООО " В." Б. на определение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Камозина М.В., Камозиной А.Н. к ООО " В." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

С.А. Черткова