Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-9751/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Ершовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблина В.П. к Мосензовой Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Саблина В.П., поданной представителем истца Григорьевым О.Б.,

на решение Братского районного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец Саблин В.П. указал, что "дата изъята" Мосензовой Т.А. было подано официальное обращение в интернет-портал Иркутской области "www.irkobl.ru" по классификатору "основы государственного управления" с темой обращения "покоснинские власти воруют ваши денежки и не хотят помогать народу". Содержание обращения не соответствует действительности и нарушает его личные неимущественные права, так как затрагивает честь, достоинство и деловую репутацию истца как человека и как "данные изъяты" " ... ". Обращение стало достоянием общественности, истцу причинен моральный вред.

Истец просил суд с учётом уточнений:

признать данное официальное обращение в части: 1) "Второй вопрос касаемый нашего Главы Администрации. У меня 18 мая сгорел дом у моих родственников. Они две мамы одиночки (у одной две девочки) у второй сын, помочь им ни кто не может (Наш Саблин В.П. вызвал их к себе (только зачем не понятно). Они думали он им хоть какую-нибудь засыпушку даст. А он им ответил: "Я деньги не печатаю, мне 400 тысяч на водопровод выделили, больше денег нет. Ни чем вам помочь не могу, и вообще", 2) "Хотя водопровод жители села Покосного делали самостоятельно, он так народу и сказал: "Купите, кому, что нужно заменить, я пришлю к вам рабочих". Есть фото, что люди сами варили себе трубы. И есть товарные чеки, что сами покупали запчасти", 3) "А вопрос на, что он ваши 400000 потратил. Да, ездит сейчас на прекрасной новой машине", 4) "И еще мы работаем уборщиками мусора по нашему поселку. Собираем бутылки, использованные памперсы, прокладки. Мертвых животных по которым уже ползают опарыши. Мало того мы это все еще и грузим сами. А зарплата у нас 6081. Хотя обязаны доплачивать 30 % за погрузку. Потому что это в наши обязанности не входит. Работаем мы с 23 апреля, а зарплаты даже не видели (Может по 2000 сунут и все. Ругалась, просила аванс", 5) "У него новая настоящая машина, а я дочи игрушечную купить не могу к дню рождения" не соответствующим действительности;

обязать Мосензову Т.А. опровергнуть в интернет-портале Иркутской области "www.irkobl.ru" данное официальное обращение в срок один месяц с момента вступления судебного решения в законную силу;

обязать Мосензову Т.А. сообщить в интернет-портале Иркутской области "www.irkobl.ru" о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения в срок один месяц с момента вступления судебного решения в законную силу;

взыскать в пользу Саблина В.П. с Мосензовой Т.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере "данные изъяты";

взыскать в пользу Саблина В.П. с Мосензовой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты";

взыскать в пользу Саблина В.П. с ответчика Мосензовой Т.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Истец Саблин В.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Саблина В.П. Григорьев О.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. В судебном заседании ответчик Мосензова Т.А. не возражала против признания несоответствующими действительности следующих высказываний: "А вопрос на, что он ваши 400000 потратил. Да, ездит сейчас на прекрасной новой машине" и "У него новая настоящая машина, а я дочи игрушечную купить не могу к дню рождения", в остальном исковые требования не признала.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем истца Григорьевым О.Б., Саблин В.П. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела истцом не было доказано, что обращение Мосензовой Т.А. следует расценивать как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, деловую репутацию истца в сети "Интернет". Суждения ответчика, высказанные в обращении по поводу неэтичного поведения в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, не соответствуют действительности. Кроме того, ответчик частично признала иск, что подтверждается её заявлениями в суд, а суд это не учёл. Все высказывания истца являются утверждениями о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Это подтверждается протоколами судебных заседаний, согласно которым Мосензова Т.А. дала объяснения, что доказательств высказываний в официальном обращении у нее нет, вся информация указана со слов других людей. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Содержание обращения, учитывая его общедоступность и обязанность государственных органов и органов местного самоуправления в пределах своей компетенции рассматривать такие обращения, может повлиять на честь, достоинство и деловую репутацию Саблина В.П. как "данные изъяты" " ... ". Все высказывания в обращении не нашли своего подтверждения, о чем ответчику был направлен ответ из приемной Губернатора Иркутской области.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в подтверждение факта распространения ответчиком не соответствующих действительности порочащих истца сведений Саблин В.П. представил распечатку электронной страницы с заголовком "Обращение с официального Интернет-портала Иркутской области "www.irkobl.ru" Раздел Интернет-приемная" со следующим текстом:

"Дата: "дата изъята"

Фамилия: Мосензова

Имя: Т.

Отчество: А.

Муниципальное образование: Муниципальное образование " ... " [289]

Адрес: " ... ".

Телефон: N

E-mail: Mosenzova2012@mail.ru

Прикрепленные файлы:

Классификатор: Основы государственного управления [322]

Тема обращения: Покоснинские власти воруют ваши денежки, и не хотят помогать народу.

Текст обращения:

Здравствуйте, уважаемый наш губернатор. Спасибо, что отреагировали на мое первое письмо. Очень признательна вам. Вот теперь у всего поселка созрело к вам множество просьб о помощи. Первое начальник нашей "Почты", со слезами на глазах просила вам написать. На наш большой поселок, начальники с Братска хотят оставить всего двух почтальонов, а остальных сократить. Это просто не возможно. Тогда и почтальоны и само наше начальство, просто будут жить па работе. Наша начальник по Почте, собрала тысячи бумаг, и все бесполезно. Второй вопрос касаемый нашего Главы Администрации. У меня 18 мая сгорел дом у моих родственников. Они две мамы одиночки (у одной две девочки) у второй сын, помочь им никто не может (Наш Саблин В.П. вызвал их к себе (только зачем не понятно). Они думали он им хоть какую-нибудь засыпушку даст. А он им ответил: "Я деньги не печатаю, мне 400 тысяч на водопровод выделили, больше денег нет. Ничем вам помочь не могу, и вообще я в отпуске и мне надо ехать домой картофель садить". Хотя водопровод жители села Покосного делали самостоятельно, он так народу и сказал: "Купите, кому, что нужно заменить, я пришлю к вам рабочих". Есть фото, что люди сами варили себе трубы. И есть товарные чеки, что сами покупали запчасти. А вопрос на, что он ваши 400000 потратил. Да, ездит сейчас па прекрасной новой машине. Еще вопрос касаемый этих родственников. У них обгарел мальчик. Его отправили в Братскую детскую больницу. А сейчас его не хотят выписывать, везите полис или платите деньги за лечение. А где их взять? Если сгорело абсолютно все. Ведь чтобы документы восстановить тоже нужны деньги. И еще мы работаем уборщиками мусора по нашему поселку. Собираем бутылки, использованные памперсы, прокладки. Мертвых животных по которым уже ползают опариши. Мало того мы это все еще и грузим сами. А зарплата у нас 6081. Хотя обязаны доплачивать 30% за погрузку. Потому что это в наши обязанности не входит. Работаем мы с 23 апреля, а зарплаты даже не видели (Может по 2000 сунут и все. Ругалась, просила аванс. Умоляла и плакала, а Глава нас в отпуске его наши проблемы не калышат. Очень обидно. У него новая настоящая машина, а я дочи игрушечную купить не могу к дню рождения. И еще вопрос. НА ул. Набережной 1/2 живет женщина, развела собачник дома у себя, детей страшно на улицу отпустить, то и смотри разорвут (был случай). Собак соседских на цепи задирают. Кошек в клочья рвут, и не какой управы на нее нигде найти не можем. Отреагируйте пожалуйста на наше письмо. Я вам верю, как самой себе. Спасибо вам за предыдущий отклик.

Форма ответа: по электронной почте [24]".

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Мосензова Т.А. в соответствии с положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" имеет право направлять личные обращения, в том числе в электронной форме, в государственные органы в целях рассмотрения ими в пределах своей компетенции этих обращений и принятия по ним решений. Если сведения о предполагаемом нарушении кем-либо закона, содержащиеся в обращении, не найдут подтверждения, это не является основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая злоупотребления правом на обращение.

Суд пришел к обоснованному выводу, что направление Мосензовой Т.А. через сеть "Интернет" вышеуказанного электронного документа представляет собой реализацию Мосензовой Т.А. своего конституционного права на обращение в органы государственной власти. В данном обращении Мосензова Т.А. просит оказать содействие в решении социальных проблем населения " ... ".

Вывод суда об отказе в удовлетворении иска о признании не соответствующим действительности и опровержении обращения Мосензовой Т.А. в части слов следующего содержания: "Второй вопрос касаемый нашего Главы Администрации. У меня 18 мая сгорел дом у моих родственников. Они две мамы одиночки (у одной две девочки) у второй сын, помочь им ни кто не может (Наш Саблин В.П. вызвал их к себе (только зачем не понятно). Они думали он им хоть какую-нибудь засыпушку даст. А он им ответил: "Я деньги не печатаю, мне 400 тысяч на водопровод выделили, больше денег нет. Ни чем вам помочь не могу, и вообще" является законным и обоснованным. Данные слова не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Саблина В.П. Злоупотребление правом на обращение в государственные органы в действиях ответчика Мосензовой Т.А. при распространении данных сведений отсутствует. Это следует из того, что изложенные в данном фрагменте обстоятельства (уничтожение дома пожаром, прием пострадавшей М. Саблиным В.П.) подтверждены письмом администрации " ... " от "дата изъята" N, справкой Отдела надзорной деятельности по " ... " от "дата изъята" N, показаниями свидетеля М. в судебном заседании 26 августа 2013 года, иными материалами дела. Кроме того, вопрос о предполагаемой недостаточности финансирования решения социальных проблем адресован ответчиком компетентному лицу, то есть высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, в подчинении у которого находятся исполнительные органы государственной власти, к компетенции которых относятся в соответствии с законом как предоставление межбюджетных трансфертов, так и государственный финансовый контроль за их использованием.

Вывод суда об отказе в удовлетворении иска о признании не соответствующим действительности и опровержении обращения Мосензовой Т.А. в части слов следующего содержания: "Хотя водопровод жители села Покосного делали самостоятельно, он так народу и сказал: "Купите, кому, что нужно заменить, я пришлю к вам рабочих". Есть фото, что люди сами варили себе трубы. И есть товарные чеки, что сами покупали запчасти" является законным и обоснованным. Данные слова не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Саблина В.П.

Вывод суда об отказе в удовлетворении иска о признании не соответствующим действительности и опровержении обращения Мосензовой Т.А. в части слов следующего содержания: "А вопрос на, что он ваши 400000 потратил. Да, ездит сейчас на прекрасной новой машине" и "У него новая настоящая машина, а я дочи игрушечную купить не могу к дню рождения" является законным и обоснованным. Данные слова не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Саблина В.П. Они представляют собой оценочные суждения ответчика, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда об отказе в удовлетворении иска о признании не соответствующим действительности и опровержении обращения Мосензовой Т.А. в части слов следующего содержания: "И еще мы работаем уборщиками мусора по нашему поселку. Собираем бутылки, использованные памперсы, прокладки. Мертвых животных по которым уже ползают опарыши. Мало того мы это все еще и грузим сами. А зарплата у нас 6081. Хотя обязаны доплачивать 30 % за погрузку. Потому что это в наши обязанности не входит. Работаем мы с 23 апреля, а зарплаты даже не видели (Может по 2000 сунут и все. Ругалась, просила аванс" является законным и обоснованным. Данные слова не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Саблина В.П. Злоупотребление правом на обращение в государственные органы в действиях ответчика Мосензовой Т.А. при распространении данных сведений отсутствует, поскольку изложенные в данном фрагменте обстоятельства подтверждены трудовыми соглашениями о выполнении работ по благоустройству территории от "дата изъята" и "дата изъята" между администрацией " ... " в лице главы администрации Саблина В.П. и Мосензовой Т.А., актами приемки выполненных Мосензовой Т.А. работ, иными материалами дела.

Суд правильно применил положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал истцу в удовлетворении требования о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд также обоснованно отказал в удовлетворении производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, правильно применив положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98 (часть 1), 100 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с ними соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность решения суда не влияют.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик признала несоответствующими действительности высказывания: "А вопрос на, что он ваши 400000 потратил. Да, ездит сейчас на прекрасной новой машине" и "У него новая настоящая машина, а я дочи игрушечную купить не могу к дню рождения", а суд не учел это, отклоняется судебной коллегией. Суд правильно применил положения статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не принял признание иска ответчиком в указанной части, поскольку в силу оценочного характера данных высказываний такое признание иска не влечет правовых последствий в виде удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности распространения ответчиком не соответствующих действительности порочащих сведений об истце опровергаются материалами дела и отклоняются судебной коллегией. Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Братского районного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

С.А. Черткова

П.А. Сазонов